Chile inicia alegatos orales en La Haya contra Bolivia por caso Silala

Chile inició este viernes la primera jornada de alegatos orales en el juicio contra Bolivia por el uso de las aguas del río Silala en la Corte Internacional de Justicia en La Haya. En esa línea, las autoridades chilenas manifestaron sentirse confiadas del éxito de la postura de su país.

“Estamos confiados en la posición de Chile basada en el respeto al derecho internacional”, señaló la canciller Antonia Urrejola al diario El Mercurio antes de comenzar los alegatos.

La ministra, quien participará del juicio de manera telemática desde Santiago, señaló que Chile basará sus fundamentos mostrando evidencia de que las aguas del Silala son internacionales y que ambos países tienen igual derecho sobre su uso.

Asimismo, la subsecretaria de Relaciones Exteriores y agente de Chile ante La Haya, Ximena Fuentes, quien viajó a Países Bajos para ser la vocera y principal interventora de su delegación, señaló en sus redes sociales que enfrentará la jornada “con confianza en los argumentos de Chile”.

“El Silala es, siempre ha sido y seguirá siendo un río internacional compartido por Chile y Bolivia, contamos con un equipo de excelencia, tanto en lo profesional como en lo humano y estamos listos para los alegatos”, afirmó en su cuenta de Twitter antes de entrar a exponer.

Chile tendrá tres horas para entregar sus argumentos a la Corte este viernes, el lunes será el turno de Bolivia y así se irán intercalando las delegaciones hasta el jueves 14 de abril.

Chile demandó a Bolivia en 2016 ante La Haya pidiendo establecer que el Silala, ubicado en la frontera de ambos países, es un río internacional y que se debe respetar el principio de uso equitativo razonable de sus aguas establecido en el derecho internacional, es decir, que Bolivia no ocupe el 100 por ciento ni que tampoco lo contamine.

En tanto, Bolivia argumenta que gran parte del agua del río es producida por un sistema artificial de acequias hecho en ese país. En ese sentido, contrademandó a Chile, afirmando que su vecino está haciendo uso ilegal y gratuito de un flujo artificial de agua que no le corresponde.