Entrevista a Martín Vizcarra. Ministro de Transportes y Comunicaciones y primer vicepresidente de la República,El ministro Martín Vizcarra recibe a La República a cinco días de su interpelación por el caso del aeropuerto de Chinchero. Asegura que ya tiene todas las respuestas al pliego de preguntas. Dice esperar que el interés de los congresistas sea conocer, con mayor detalle, el proceso y que no existan intereses ocultos. "Estoy bastante listo", asegura. PUEDES VER: Canciller Luna asegura que no habrá cambios en el Gabinete Ministerial Más allá de que la interpelación es un derecho de la oposición, ¿siente que es justa? Si se entiende solo como la oportunidad de entender mejor un proyecto tan importante como el del aeropuerto de Chinchero, es justa. Pero si la motivación es política, con otros objetivos, es injusta. Bueno, estamos en el mundo de la política, ministro. Seguramente confluyen ambas motivaciones. Es una interpelación justa e injusta, digamos. Justa como procedimiento, pero con intereses políticos. ¿Qué intereses? Intereses centralistas que no quieren que se hagan proyectos importantes. Chinchero ha estado próximo a salir varias veces. Y hoy podría ocurrir que, de nuevo, el pan se queme en la puerta del horno. ¿Solo el centralismo? Ese es uno. El otro interés es generar inestabilidad, de parte de algunas personas que creen que así pueden demostrar que el gobierno depende de ellos. ¿El fujimorismo? Puede ser. No sé, son intereses. Y también puede haber motivaciones económicas de gente que aboga por quienes perdieron (en el proceso de adjudicación). Lo curioso es que las voces que exigen detener proyectos son las mismas que piden reactivar la economía. ¿Siente la espada de Damocles encima de usted? La espada de Damocles siempre está encima de un ministro, siempre. A veces está más cerca. Claro. Si reviso la interpelación a Jaime Saavedra, digo: puede ser. Aunque a Saavedra lo interpelaron por la política educativa en general y este caso es concreto. He conversado con congresistas y, creo, el propósito es aclarar dudas, pero no sé si detrás haya una voluntad oculta. ¿Qué espera de la interpelación del jueves? Demostrar que el proceso del aeropuerto de Chinchero ha sido completamente limpio y que el proyecto sí es viable. ¿Reafirma que la adenda no es lesiva para el Estado? Me reafirmo en que la adenda corrige un contrato lesivo, firmado en el anterior gobierno, que iba a incrementar el costo de 530 millones a 1120 millones de dólares. ¿Pero no es cierto que gracias a la adenda el Estado ha pasado a asumir el 80% de la responsabilidad financiera? No es cierto. Y eso será motivo de explicación en el Congreso. Ese 80% viene desde la firma del contrato. Patricia Benavente renunció a la presidencia de Ositran en medio de esa polémica. No, seamos claros: ella renunció porque se le acababa el contrato. Es más, era presidenta de Ositrán cuando se firmó el contrato lesivo, que no ponía topes al financiamiento y que había aumentado la concesión de 30 a 40 años. Si el Estado va a financiar el 80%, ¿no sería mejor que se haga cargo de todo y ofrezca la administración en concesión? Esa sería una buena alternativa si estuviéramos en el 2012. Porque en ese año el Estado decidió sacar adelante el proceso de concesión. Ya pasaron cinco años, ¡empecemos de una vez! Hacer lo que usted dice implicaría que Cusco espere cinco años más. Es una Asociación Pública Privada particular: 80% del Estado, 20% del privado. Así lo planteó el gobierno anterior. Y fue este postor (Kuntur Wasi) el que tuvo la propuesta más baja. No incluyó los intereses. Ninguna (empresa) lo hizo. Pero le quiero decir algo: Chinchero representa el 3% del presupuesto del sector para este año. ¿Y los otros cientos de proyectos? Nadie dice nada. Han encontrado un pretexto para dar vueltas y vueltas. ¿Lo dice también por el procurador Amado Enco? Lo ha denunciado por colusión. No tiene ninguna base. ¿Con quién me he reunido? ¿Qué ventaja estoy sacando? Dijo que la adenda es en la práctica un contrato diferente. Un contrato que cambie un artículo, ya es diferente. He visto a varios ex procuradores, experimentados todos, estar en contra de esto. Así que mejor que ellos le respondan. Yo me he enterado de la denuncia viendo la portada de La República en el quiosco, yendo a comprar el pan. ¿Le dedicará algunas palabras al congresista Víctor Andrés García Belaunde? Lo voy a saludar, como a todos. Mi respeto a los congresistas, a los que se lo merecen y a quienes no se lo merecen. ¿García Belaunde no se lo merece, entonces? Yo creo que es obvio. Alguien que difama escudándose en su inmunidad parlamentaria no merece (mi respeto). Pero sin merecérselo, se lo doy. Al menos García Belaunde es de oposición. Hay casos serios en la bancada de PPK. Sobre eso, ayer (viernes) tuvimos una reunión con toda la bancada para una coordinación muy estrecha, que espero no sea solo por la interpelación, sino constante, para ayudar a la gobernabilidad. Heresi, sobre su posible censura, dijo que nadie es imprescindible. ¿Está de acuerdo? Como filosofía de vida, nadie es imprescindible. Usted no es imprescindible como periodista. Se va de La República y al día siguiente lo reemplazan. A mí no me van a interpelar, pues ministro. ¿Esa frase no fue desubicada? No, no, no. Mi relación con Heresi es buena y estoy seguro de que toda la bancada tiene una posición unitaria. Hay temas más relevantes. ¿Cómo explica el descenso del respaldo del gobierno? Hay factores internos. Tenemos una bancada de muy pocos miembros. Nosotros mismos podríamos haber hecho mejor las cosas. Pero el factor determinante es el de Odebrecht, que ha generado desconfianza en todos. Según su lógica, como lo peor de Lava Jato está por venir, ¿la aprobación del gobierno bajará a índices escandalosos? No, no. Porque cada sector del gobierno ya ha empezado a mostrar resultados. ¿No le ha faltado más política a este gobierno? Sí, también, hay que reconocerlo. El partido que acompaña al gobierno es muy joven y por eso no tiene tanta fuerza. Y seguramente estamos asumiendo errores de gestión de los diferentes ministerios. Con la experiencia que ya tiene, ¿hubiese querido un gabinete más político? Yo pienso siempre en equilibrios. Este gabinete tiene un componente político, claro, pero quizás está un poco más sesgado al tema técnico. ¿Quisiera un gabinete más político? Sí, también. Aunque los ministros vamos aprendiendo. Incluso los que son más técnicos deben ser conscientes de que su accionar no solo debe estar en las cifras sino en lo político, en cómo te conectas con la gente. Si no lo censuran, ¿hasta cuándo quisiera ser ministro? Hasta cuando quiera el presidente. No me aferro al cargo, sí al trabajo por el país.
