Versión. Jefe de la PCM destacó potestad del presidente en RREE. Dijo que el Ejecutivo no ratificó el tratado porque el Perú estaría obligado a extraditar ciudadanos y no a solicitar la extradición., El jefe del Gabinete, Pedro Cateriano, respondió a las críticas surgidas desde el Congreso sobre la decisión del Ejecutivo de no ratificar el Tratado con Francia sobre extradiciones, recordando que es el presidente de la República quien dirige las relaciones exteriores y no el Parlamento Nacional. PUEDES VER: Pedro Cateriano: se deben recordar las fugas y renuncias de expresidentes | VIDEO Relató que, conforme a la Constitución y a la ley, es el Poder Ejecutivo quien inicia la etapa de negociaciones. Al concluir, el proyecto es enviado al Parlamento Nacional que puede aprobarla o desaprobarla. De aprobarla, el siguiente paso es la ratificación, que es potestad del presidente de la República. "Es así por una sencilla razón: porque quien dirige las relaciones internacionales es el presidente de la República y no el Parlamento ", subrayó Cateriano. Justificación En cuanto a las razones del gobierno para no ratificar el Tratado con Francia, el presidente del Consejo de Ministros señaló que el Perú estaría obligado a extraditar a ciudadanos, pero no a solicitar la extradición. Agregó que se ha hecho una evaluación posterior del tratado cuya negociación se realizó hace tres años durante el presente gobierno pero con otras personas, y que ahora, tras su revisión, se ha hecho necesaria una reflexión. "Lo que se va a evaluar acá es si es conveniente, teniendo en cuenta la situación jurídica de varios peruanos en procesos judiciales en giro a nivel internacional, si resulta conveniente firmar un tratado que obliga al Estado peruano a extraditar pero no a solicitar extradiciones", manifestó. Cateriano agregó que también hay que considerar las consecuencias de la ratificación de un tratado en estas condiciones. Otra preocupación que expresó el jefe de la PCM tiene que ver con el precedente que sentaría esta ratificación, más adelante, respecto a otros países con los cuales el Perú no tiene tratado de extradición. Sin embargo, cuando se le preguntó por qué no se objetaron estos aspectos en la etapa inicial de la negociación y se envió el proyecto al Congreso para su aprobación. "Eran otras las autoridades, otros los ministros de Relaciones Exteriores, otro el presidente del Consejo de Ministros. No todos los ministros somos iguales", alegó. Y en cuanto a la opinión de que la no ratificación del tratado de extradición favorecería al presidente Humala y a la primera dama Nadine Heredia ante las investigaciones en curso y otras que podrían iniciarse, indicó que de momento él tiene la obligación de ser neutral pero que tiene "batería o munición" para responderles. De ahí que Cateriano invocó a la ciudadanía a hacer memoria respecto a casos de extradiciones, fugas o de renuncias en las que se apeló a la doble nacionalidad, al asilo político o al refugio político. "Así que entrar al espacio de las especulaciones jurídicas y políticas da para mucho", comentó. El Tratado de Extradición Perú - Francia suscrito en el año 2013 El artículo primero del tratado firmado en el año 2013, referido a la Obligación de extraditar, indica que los Estados contratantes convienen en extraditar recíprocamente a las personas que se encuentren en sus respectivos territorios, que estén procesadas o hayan sido condenadas por autoridades judiciales del otro Estado por un delito que dé lugar a la extradición. El artículo 2, sobre Delitos que dan lugar a la extradición, dice que son los ilícitos punibles, conforme a la legislación de ambos Estados, con pena privativa de la libertad de una duración mínima de un año o una pena más grave. Ratificación del tratado por el Congreso divide opinión de congresistas La extradición se dará independientemente de que las leyes de ambos países tipifiquen o clasifiquen el delito con distinta terminología. Mientras algunos parlamentarios como el nacionalista Santiago Gastañadui sostienen que el Congreso no puede asumir como función la ratificación del Tratado con Francia sobre extradición porque sería inconstitucional y estaría invadiendo la competencia del presidente de la República, otros como Martín Belaunde, de Solidaridad Nacional, consideraron que el Congreso debería insistir en la resolución legislativa, promulgarla y llevarla al Ejecutivo para que cumpla lo dispuesto por el Legislativo. "Si no lo ratifican, el presidente Humala y la canciller Sánchez estarían incurriendo en una infracción constitucional que podría ser materia de sanción en éste o el próximo Congreso", consideró Belaunde. Gastañadui replicó que dicho tratado ya fue aprobado por el Congreso, y lo que falta es la ratificación del presidente de la República. Precisó que en el oficio que Humala envió al presidente del Congreso, Luis Iberico, no le dice que le está devolviendo el tratado, sino que le informa que no está promulgando la resolución legislativa que aprueba el tratado. "Son dos cosas distintas", opinó. Por su parte, el aprista Javier Velásquez comentó que esa actitud es muy vaga y que es necesario precisar si son observaciones o no. "Lo que él (Humala) ha dicho es: voy a negociar otras enmiendas. El Congreso tiene que entender que son observaciones tácitas, insistir en la aprobación y pasarlo al Ejecutivo. El Congreso debe ratificar su posición constitucional de aprobar esta enmienda y decirle al señor Humala que si quiere hacer modificaciones las haga y después las negocie", estimó.❧
