El exalcalde de Chiclayo, Roberto Torres Gonzales, le habría pagado 80 mil dólares, a través de Artemio Rengifo, para obtener un fallo favorable., La Fiscalía encontró suficientes indicios para llevar a juicio al ex magistrado del Tribunal Constitucional, Gerardo Eto Cruz, por delito de cohecho: solicitar y/o recibir supuestamente 80 mil dólares del exalcalde de Chiclayo Roberto Torres, para apoyarlo en una demanda de amparo. PUEDES VER: Poder Judicial dispone el levantamiento de la inmunidad del congresista Tito Valle Ramírez En este sentido, el fiscal de la Nación, Pablo Sánchez Velarde, presentó a la Presidencia del Congreso una denuncia constitucional contra Eto Cruz, para que se proceda al levantamiento de su inmunidad por haber sido magistrado del TC y así poder denunciarlo ante el Poder Judicial. Sobre este mismo caso, se archivó la investigación al exmagistrado Ricardo Beaumont Callirgos. La Fiscalía estableció que si bien Beaumont realizó alguna actividad reprochable que favoreció a Torres, no existen indicios de que lo hiciera a cambio de una retribución económica o que supiera del beneficio que recibiría Eto Cruz. Colaborador eficaz La denuncia constitucional contra Gerardo Eto se sustenta en la declaración del colaborador eficaz N° 014-2014 y un informe del Tribunal Constitucional que encontró irregularidades en el trámite del proceso de amparo promovido por Roberto Torres. Está pendiente de verificarse un número de teléfono celular al que Eto Cruz y el supuesto intermediario, el abogado Artemio Rengifo Valverde, hicieron llamadas coincidentemente el día en que se habría realizado el pago, 9 de abril. De acuerdo con el colaborador eficaz, la entrega de dinero se realizó entre el 8 y el 10 de abril del 2013 en las inmediaciones del óvalo de Miraflores, en horas de la noche. Torres Gonzales le entregó el dinero a Rengifo Valverde, dentro de un maletín, para que este a su vez se lo dé al ex magistrado del TC. Roberto Torres "se contacta con una persona llamada Artemio, y esta persona lo contacta con Gerardo Eto Cruz. (...) El alcalde Torres nos dijo que le había dado a Artemio US$ 80,000 para Eto Cruz, yo solo vi cuando le entregó un maletín con dinero a Artemio; no conté el dinero", afirmó el colaborador en su declaración. Agregó que "Artemio dijo que Eto Cruz iba a votar pero que pedía US$ 80,000 para su voto a favor y de esta manera la resolución salía favorable, porque si no votaba Eto Cruz, el voto del presidente valía doble". Diario La República Amparo El alcalde de Chiclayo buscaba que el TC anule una condena que se le impuso por utilizar un vehículo del municipio para beneficio personal: trasladar a sus hijos. Esa sentencia habría significado su separación del muncipio chiclayano. Pero, el TC anuló esa condena,con el voto favorable de Eto. El TC vio el amparo en una audiencia pública realizada el 12 de diciembre de 2012. Un día antes, Eto se inhibió (apartó) de ver este caso, dejando todo en manos de los otros seis magistrados, lo que fue aprobado el 6 de marzo de 2013. Sin embargo, Eto Cruz estuvo al tanto de su desarrollo, tanto es así que su asesor, Felipe Johan León Florian, redactó la ponencia a favor de declarar procedente el amparo. León pensaba declarar infundada la demanda, pero Eto Cruz le dice que debe ser declarada fundada porque el criterio de la Sala de Chiclayo era muy rígido. Este proyecto favorable, que luego se convertiría en la sentencia, fue firmado por los miembros del TC, Carlos Mesía Ramírez, Ricardo Beaumont Callirgos y Ernesto Álvarez Miranda. Por su parte, el magistrado ponente, Fernando Calle Hayen y sus colegas Óscar Urviola Hani y Juan Vergara Gotelli, votan en contra de los intereses de Torres Gonzales. El regreso de Eto Al 4 de abril de 2013 se había producido un empate en la votación. Ese mismo día, la defensa del hoy ex alcalde de Chiclayo pide que intervenga Eto y cinco días después, a solicitud de Álvarez Miranda, se reincorpora a ver esta causa. De no haberse reincorporado, el presidente del TC, Urviola Hani, hubiera tenido doble voto y Torres Gonzales hubiera perdido el recurso de amparo. Pero, con Eto Cruz la sentencia se definió a favor del entonces alcalde de Chiclayo, con cuatro votos contra tres. Con base a lo anterior, la Fiscalía concluye que la participación de Eto Cruz influyó para favorecer a Roberto Torres, lo que da mucha verosimilitud a la versión del colaborador eficaz.
