César Hinostroza pone en riesgo proceso a Cuellos Blancos

Alerta. El exjuez supremo César Hinostroza reclama tener acceso a las actas de las interceptaciones telefónicas realizadas en el 2017-2018. Además, cuestiona afectación al debido proceso en el caso de lavado de activos.

El dato. Desde España, donde espera su extradición, César Hinostroza ha asumido la defensa de sus casos y cuestiona el accionar de la fiscalía. (Foto: Jorge Cerdán)
El dato. Desde España, donde espera su extradición, César Hinostroza ha asumido la defensa de sus casos y cuestiona el accionar de la fiscalía. (Foto: Jorge Cerdán)
César Romero

César Hinostroza Pariachi, el exjuez supremo presunto cabecilla de la red de “Los Cuellos Blancos del Puerto”, reapareció ayer en una audiencia pública virtual desde España, donde ahora reside y espera su extradición al Perú.

Su reaparición no es casual. Se produce una semana después de que una Sala Superior del Sistema Nacional Anticorrupción le diera una pequeña victoria que, aunque mínima, le permite victimizarse y afirmar que no se respeta el debido proceso en su contra.

PUEDES VER Testigo del caso Cuellos Blancos: José Luna Galvez y José Cavassa manejaban ONPE

Para que una sentencia pueda ser legalmente válida no solo se necesitan pruebas. También es importante que se cumpla el debido proceso, y eso es lo que ha empezado a atacar la defensa de Hinostroza.

Hinostroza reapareció en una audiencia virtual desde España. Foto: La República.

El celular que olvida

Hinostroza es un personaje que conoce la ley al detalle, antes la ha retorcido de acuerdo a sus intereses y sabe aprovechar cualquier resquicio o distracción de sus investigadores.

En la audiencia de ayer, sin reparo alguno, se amparó en la Sentencia Plenaria Casatoria N° 1-2017 que la Corte Suprema emitió en contra de sus ideas. Hoy, eso lo usa a su favor.

PUEDES VER Investigación de “Cuellos Blancos” divide a Fiscalía

Hinostroza ha pedido a los jueces que ordenen a la fiscalía precisar cuál es el delito fuente de la investigación en su contra por lavado de activos y cuáles son los bienes que habría lavado y ocultado, producto de esos delitos.

El pedido es simple, pero clave en sus intenciones para evitar ser condenado por los graves delitos de corrupción que se le atribuyen. Hinostroza señala que en ninguno de los audios de las interceptaciones del caso Cuellos Blancos aparece solicitando dádivas o donativos, tanto es así, dice, que no está siendo investigado por delito de peculado, y que se persiguen sus propiedades.

Eso no es cierto. Hay un audio en el que solicitó un teléfono celular, luego de resolver un caso a favor de un proceso por contrabando. Eso no es detalle pequeño. Hay motivos para investigarlo. Los jueces del sistema anticorrupción lo escucharon y dejaron el caso al voto.

Hinostroza solicitó a los jueces que ordenen a la Fiscalía precisar cuáles son los bienes que habría lavado y ocultado. Foto: La República.

PUEDES VER Julio Guzmán: “Me pidieron dinero en tres ocasiones para no excluir mi candidatura”

La pelea por los audios

La referencia del exmagistrado a los audios no fue casual, pues está buscando invalidarlos como prueba. Desde hace algunos meses, reclama que se le dé acceso a las actas de las interceptaciones telefónicas, de las que fue objeto, y a las transcripciones de todos los audios.

Este es un acto al que tiene derecho, pero que utiliza a su favor. La ley dice que al terminar una interceptación telefónica se debe informar al investigado los hechos que motivaron que se levante el secreto de las comunicaciones.

Eso debió suceder el 2018, pero al ser tantos audios y por lo complejo del caso no se hizo. Lo que ha complicado el asunto es que no se hace hasta ahora. En un inicio, Hinostroza hizo ese pedido al fiscal supremo Jesús Fernández Alarcón y al juez supremo.

PUEDES VER La red de “Cuellos Blancos del Puerto” también infiltró el JNE, según testigos de fiscalía

Le respondieron que ellos no autorizaron el levantamiento de las comunicaciones. Le notificaron la transcripción de unos 50 audios y que, sobre el resto, hiciera valer ese derecho donde corresponda.

Entonces, recurrió a la fiscal Rocío Sánchez y al juez de investigación preparatoria que autorizó las interceptaciones. Le volvieron a decir que no.

La negativa se basó en dos puntos: 1) él no fue objeto del levantamiento de las comunicaciones y 2) todavía no concluye la escucha y reescucha de los audios. Hinostroza se quejó.

A fines de agosto, la Sala Superior, integrada por los jueces Ramiro Salinas Siccha, Juan Guillermo Piscoya y Marco Angulo Morales, le dio la razón. Reconocen que Hinostroza fue objeto de una interceptación telefónica legal.

PUEDES VER César Hinostroza: PJ ordena admitir a trámite apelación sobre interceptación de sus comunicaciones

Hay tiempo

“De los actuados que en copia forman el presente incidente, se verifica que tal como lo precisa el quejoso, Hinostroza Pariachi habría sido uno de los afectados con la ejecución de las medidas restrictivas de derechos antes indicadas, por lo que tiene legitimidad para obrar en esta incidencia y solicitar se le notifique las resoluciones que generaron afectación a sus derechos”, dice el Tribunal.

Ahora, los jueces van a analizar si tiene derecho a que le notifiquen. Allí está el detalle, advierten en el Poder Judicial.

Si le siguen diciendo no, afectarían su derecho de defensa y el debido proceso, que a la larga puede ocasionar que todos los audios en los que él aparece se invaliden.

Los audios existen y fueron producto de un levantamiento de las comunicaciones, autorizados por un juez, lo que fue el motivo de su posterior fuga a España, al verse descubierto .

PUEDES VER “Cuellos Blancos”: Rodríguez Monteza es separado de la fiscalía suprema penal

El problema es que al darle la razón, indirectamente se va a reconocer que durante estos dos años, entre julio del 2018 y setiembre del 2020, no tuvo acceso a toda la información para defenderse. Ese es el peligro.

A la larga, si le vuelven a decir no, va a recurrir a las instancias internacionales y un día ganar, y todo se puede anular. Es lo que en el pasado sucedió con el caso Petroaudios, recuerdan las fuentes judiciales.

La fiscal Rocío Sánchez debe terminar con las escuchas y reescuchas, dar por concluido el levantamiento de las comunicaciones y notificar, señalan las fuentes judiciales. Aún hay tiempo para salvar los procesos contra Hinostroza.

PUEDES VER Comisión Permanente declara procedentes informes de denuncias contra Hinostroza y Gálvez

¿Quién realiza la notificación de la interceptación?

En el despacho de la fiscal Rocío Sánchez señalan que ellos no pueden notificar las actas del levantamiento de las comunicaciones y las transcripciones, porque ellos no están investigando ni tienen jurisdicción para investigar a César Hinostroza. Es el despacho del fiscal supremo Jesús Fernández Alarcón al que le corresponde notificar a Hinostroza, dicen.

En el despacho de Fernández, lo que ya fue reconocido por el juez de investigación preparatoria Hugo Núñez Julca, contestan que ellos no pueden notificar y entregar una información que ellos no tienen. Le entregaron copias de la transcripción de 50 audios, pero Hinostroza reclama todo el material: más de mil audios.

PUEDES VER Somos Perú investigará a Guillermo Aliaga por presuntos vínculos con Los Cuellos Blancos del Puerto

Adicionalmente, este enredo ha generado que Fernández Alarcón y la Fiscalía de la Nación avancen las investigaciones contra César Hinostroza con información periférica, y sin utilizar los audios, para no generar nulidades a futuro.

Esto es lo que ahora deberá resolver la Sala Superior de la Corte Penal Nacional para casos de corrupción. Mientras más tiempo pasa, más gana César Hinostroza. Él lo sabe y lo aprovecha.

Los Cuellos Blancos del Puerto, últimas noticias:

Newsletter Política LR

Suscríbete aquí al boletín Política La República y recibe a diario en tu correo electrónico las noticias más destacadas de los temas que marcan la agenda nacional.