Referencia. César Nakazaki espera que se declare fundado el pedido de transferencia y se lleve caso a ciudad de Lima.
Referencia. César Nakazaki espera que se declare fundado el pedido de transferencia y se lleve caso a ciudad de Lima.

“Hay arbitrariedades en Corte de Lambayeque para un proceso justo”

Postura. César Nakazaki, abogado del acusado Edwin Oviedo, critica decisión de jueces lambayecanos en caso Los Wachiturros, y espera que caso sea llevado a la ciudad de Lima.

La República
09 Mar 2020 | 7:43 h

Chiclayo. El exdirectivo de la azucarera Tumán y expresidente de la Federación Peruana de Fútbol (FPF), Edwin Oviedo Picchotito, solicitó la transferencia de la competencia del caso “Los Wachiturros” a los distritos judiciales de La Libertad o Lima, dejando así en suspenso la instalación de dos juicios orales por el asesinato de dirigentes.

Planteamiento

Y es este incidente de transferencia el que fue materia de debate el seis de marzo pasado en la audiencia de inicio de juicio por el caso de Percy Farro Vitte, que ya está en la Sala Penal de la Corte Suprema, en Lima.

Tras esto, el abogado penalista César Nakazaki Servigón indicó que en la Corte de Justicia de Lambayeque no se garantiza un juicio justo a su patrocinado Edwin Oviedo, debido a una serie de arbitrariedades que enumera desde la prisión preventiva dictada al empresario, en diciembre de 2018.

PUEDES VER: Simon habría intentado influenciar en investigación, según fiscal Domingo Pérez

“La prisión preventiva es el primer eslabón de arbitrariedades. Se le dicta esta medida coercitiva a mi patrocinado después de que recibe comparecencia restringida por el caso ‘Los Cuellos Blancos’, donde también se le pedía prisión. El colmo fue el presupuesto de la resolución que señalaba que por su poder económico, Oviedo iba a comprar a cuatro testigos claves de la Fiscalía. Luego, se solicita que se acumulen los casos (de Percy Farro y Manuel Rimarachín) para afrontar un solo juicio, y nunca se tramita esta petición. De igual modo, se pidió que se revise la identidad del testigo colaborador, y el juzgado y la sala tampoco tramitaron dicho recurso”, explica.

Nakazaki comenta que el distrito judicial más preparado para este caso es la Corte Nacional de Justicia Penal Especializada en Crimen Organizado, pues le aseguraría obtener una sentencia absolutoria a favor de su patrocinado.

“En otras condiciones, este caso nunca habría llegado a juicio. Yo no buscó llevar a Edwin Oviedo a Puno o a algún lugar extraño para lograr una impunidad, solo queremos un juzgado preparado que dicte una sentencia respetada por todos. En Lambayeque no se le garantiza un juicio justo al señor Oviedo”, detalla.

En esa línea, volvió a cuestionar al colaborar eficaz del caso, pues, según él, este no acusa al exdirigente deportivo como autor mediato de la muerte de dos extrabajadores de la azucarera de Tumán.

En contra de suspensión de prisión

Nakazaki menciona que apeló el requerimiento de la Fiscalía de suspender el plazo de la prisión preventiva hasta que haya un pronunciamiento de la Corte Suprema. “No existe la suspensión del plazo de la prisión preventiva. Lo que debió solicitar era una prolongación de la prisión preventiva”, finalizó.