Comisiones no aprueban dictámenes de reforma del CNM

Contra el tiempo. Se esperaba que Constitución y Justicia presentaran hoy los dictámenes para su debate en el Pleno pero eso no ocurrió. Falta voluntad política.

Contra el tiempo. Se esperaba que Constitución y Justicia presentaran hoy los dictámenes para su debate en el Pleno pero eso no ocurrió. Falta voluntad política.

Pese al anuncio del presidente del Congreso, Daniel Salaverry, de que hoy se debatiría en el Pleno la reforma del Consejo Nacional de la Magistratura (CNM), las comisiones de Constitución y Justicia no cumplieron ayer con el requisito previo: aprobar los dictámenes de esa iniciativa.

Ambos grupos de trabajo tienen en sus manos la propuesta del Ejecutivo de modificar el proceso de selección de los integrantes del organismo que designa, destituye o ratifica a jueces y fiscales.

La Comisión de Justicia llegó a un acuerdo ayer por la tarde, pero no pudo aprobarlo por falta de quórum. Muchos de ellos tuvieron que ir a Constitución.

Por su parte, la presidenta de Constitución, la legisladora fujimorista Rosa Bartra, se negó a extender el debate de ese grupo ayer por la noche y dejó la decisión en el aire.

Al cierre de esta edición, ninguna de las dos comisiones contaba con dictámenes y, por lo tanto, hoy el Pleno no podrá debatir la anunciada reforma.

Salvo el fujimorismo, el resto de las bancadas esperaba llegar a un consenso en este tema. Ello con la finalidad que al menos la reforma del sistema judicial avance desde el Congreso y se cumpla con realizar el referéndum en diciembre próximo.

DECISIONES EN JUSTICIA

La Comisión de Justicia ya tiene listo un predictamen basado en el proyecto de ley que presentó el Ejecutivo, pero aún falta la aprobación de la mayoría de sus miembros.

En el citado grupo de trabajo, presidido por el congresista Alberto Oliva (Peruanos por el Kambio), opinaron que una comisión especial se encargue de la selección de los integrantes del CNM.

Coincidieron con la propuesta del Ejecutivo en que este comité esté integrado por el Defensor del Pueblo (quien lo presidiría), el contralor, el presidente del Tribunal Constitucional. Y en lugar del titular del Poder Judicial y el Fiscal de la Nación, se incluya a un representante de las universidades públicas y otro de los colegios profesionales.

Además, el documento que logró consenso también establecería que se reduzca uno de los requisitos para los postulantes al CNM: el de 30 años de experiencia en el ejercicio de la abogacía. El nuevo texto propondría que se baje a 20 años.

ALERTA EN CONSTITUCIÓN

Por otro lado, congresistas del Apra, Peruanos por el Kambio, Nuevo Perú, Acción Popular y Frente Amplio rechazaron ayer dos artículos del predictamen de la Comisión de Constitución que parecían hechos a la medida de Fuerza Popular.

Estos ítems establecían que el Congreso designe a los jefes de la Oficina Nacional de Procesos Electorales (ONPE) y del Registro Nacional de Identificación y Estado Civil (RENIEC) a partir de una terna que sea propuesta por el Ejecutivo.

El legislador Javier Velásquez Quesquén (Apra) fue el primero en alertar que esos artículos atentan contra la democracia porque politizan dos instituciones responsables de los procesos electorales.

En la misma línea se manifestó Yonhy Lescano (Acción Popular), quien incluso denunció que esos artículos forman parte de un plan de Fuerza Popular para asegurarse la victoria en las elecciones presidenciales del 2021 a como dé lugar.

La ley vigente establece que el CNM tiene como facultad nombrar a los jefes de la ONPE y de RENIEC. Y según Lescano, el fujimorismo pretende aprovechar la reforma del CNM para lograr interferir en ambas instituciones.

Ante la lluvia de críticas, el fujimorismo cedería y dejaría de lado ambos artículos, como dejó entrever Bartra. Esa decisión no se tomó ayer porque se levantó la sesión sin aprobar ningún dictamen. 

Te puede interesar