Bruno Seminario: “Si no crecemos, la culpa será del ministro de Economía y no de los conflictos”

Por: Israel Lozano G.

El economista Bruno Seminario recalca lo importante que será la consolidación de la inversión pública en la segunda mitad del año para alcanzar el crecimiento cercano al 3%. Dicha labor recae fundamentalmente en el Ministerio de Economía.

El crecimiento del primer semestre fue de 1,7%, bastante menor de lo que fue en el año pasado (4,3%).

Sí, pero eso es básicamente provocado por shocks de oferta.

¿Todos transitorios?

Algunos sí y otros son de naturaleza permanente. Los transitorios son los vinculados a la harina de pescado que en realidad la data indica que está comenzando a crecer. La pesca ha crecido en junio 14% y estaba cayendo a 60%. Ese shock va a desaparecer y en el segundo semestre se va a sentir menos. El choque importante es la reducción de la producción minera, pero no se debe a los conflictos; sino se debe al agotamiento de minas de oro como Yanacocha. La producción de oro se está reduciendo y no hay mina que la sustituya. Ciertamente, también hay problemas en la extracción de petróleo y gas natural; pero son más transitorios.

¿Y en otros sectores?

El clima que estamos teniendo ha hecho descender el rendimiento de los cultivos agrícolas tradicionales. La papa, por ejemplo. Y esto por el friaje. Por lo tanto, la agricultura ahora presenta tasas negativas de crecimiento. Eso probablemente desaparecerá en el segundo semestre.

El sector Construcción también estuvo deprimido durante la primera mitad del año. Aquella vinculada a la inversión pública, se pudo prever.

Sí. En el caso de la inversión pública ya era predecible que los gobiernos regionales descienden su inversión. La recuperación ahora depende de lo que haga el Ministerio de Economía. Los datos de los ultimos meses muestran una fuerte recuperación de la construcción tanto pública como privada. Eso ha sido en parte por los Panamericanos. Y ese es el gran problema. Como ya no hay juegos, puede que ya no haya inversión. Yo supongo que si el MEF sigue repuntando la inversión pública, se verá un repunte del PBI durante el segundo semestre.

¿Cuánto debería ser el crecimiento del segundo semestre?

Debería estar en 4%.

¿Mantiene su estimado para fin de año?

Con 1,7% en el primer semestre y un 4% en el segundo, todo eso te da un crecimiento menor de 3%. Pero todo depende del Gobierno y del Ministerio de Economía y Finanzas.

¿El adelanto de elecciones afectará el desempeño de la economía?

En realidad ninguno de estos shocks que hemos descrito tienen que ver con el tema político. Esta recuperación de la inversión en construcción se observa justo en el mes de mayor conflicto político.

¿Acaso los enfrentamientos en el tema político no ahuyentan las inversiones, tal como lo sostiene el sector privado?

En realidad si tú te das cuenta, para que los conflictos políticos tengan un impacto sobre la economía ambas partes deberían tener diferencias de política económica. Estos partidos pelean, pero no tienen discrepancias en términos de conducción económica. Hasta cierto punto, la economía funciona independientemente de la dinámica interna.

Conviene que continúen sin diferencias económicas, entonces...

Pero si se pelean, son tan inútiles que ni siquiera impactan en la economía (Risas). Son elegidas personas que no saben manejar el Estado y entonces sigues estando a la deriva, pero cuando estás a la deriva el manejo recae en determinados puestos clave del Estado y esos puestos siguen estando ahí. Por eso no pasa nada. Hay cosas mayores por las cuales preocuparse.

Por otro lado está la conflictividad social ligada a los proyectos mineros, ¿esto sí resta al crecimiento?

Cómo no quieres tener conflictividad social si se te ocurre promover justo el proyecto minero con mayor conflictividad social. Si no quieres tener problemas, haz un proyecto que no los tenga. La misma Southern tiene 3 proyectos sin problemas ambientales aparentes y que involucran inversiones que son 5 veces más grandes. Habría que preguntarse por qué insisten en este proyecto.

¿Cuán significativo es el aporte de Tía María al PBI?

Tía María no es una mina grande. El Perú produce 200 mil toneladas de cobre. El impacto directo es de 10% sobre la producción. La inversión es cerca de US$ 2 mil millones. Y esa inversión solo tiene un impacto en Arequipa. Son US$ 1.200 millones en cobre que no es mucho porque las exportaciones peruanas son US$ 30 mil millones. Son 4 mil empleos... el impacto sobre el PBI debe ser menos de 0,5%. Más es lo que ha costado tener a Arequipa paralizada. Cualquier gobernante sensato no lo sacaría.

Por tamaño de inversión, resulta más importante sacar adelante Quellaveco.

Esa sí es una inversión mayor. Y necesitas minas porque, desgraciadamente, por esta estrategia extractivista dependes de las minas. Quellaveco es una mina más grande. Lo que tienes que hacer es escoger adecuadamente las minas que vas a desarrollar. Teniendo en cuenta que también eres un gobierno débil, no puedes administrar conflictos tan complicados.

¿Será determinante el consumo privado en el segundo semestre?

El consumo privado no es una fuerza exógena determinante. Depende de los ingresos y del empleo. Si no crecen estos componentes, difícilmente va a crecer el consumo. Más aún cuando tienes el impacto de los migrantes. Depende de lo que ocurra en la inversión pública.

¿Y para elevar la capacidad adquisitiva se podría evaluar un alza del salario mínimo?

Tendría algún impacto sobre algunos empleos y elevando la capacidad adquisitiva. Pero para estimular la economía, la herramienta que yo usaría sería la política fiscal.

Con estímulos fiscales.

O no hacer una política fiscal restrictiva. No sabemos porque este ministro es muy peculiar con los impuestos.

El tema siempre es la meta fiscal, ¿se está sobreestimando?

El déficit ha disminuido y con lo poco que se ha gastado en el segundo semestre, lo único que tiene que consolidar es la recuperación de la inversión pública. Si hace eso, la economía crece 3%. Es una decisión política. Si es que la economía no crece, la culpa será del ministro de Economía. Si es que quieren echarle la culpa a alguien. Y no de estos conflictos.

¿Y la política monetaria? ¿La reducción de la tasa de interés estimulará el crecimiento?

El gran problema es que este efecto será restringido. La economía peruana ya tiene liquidez y es muy difícil que por una bajada de interés tan chiquita la gente te tome crédito. El hecho de que tú bajes la tasa de interés a 0,25 al año es insignificante en términos de costos. El estímulo que puedes dar con eso es como señal. Pero ahorita no hay problema de oferta de crédito. No digo que no tenga ningún impacto, pero será muy chiquito.

¿Aun si continúa bajando la tasa?

Igual. No hay un problema de liquidez en la economía. Ese es el gran problema cuando las tasas de interés son demasiado bajas. La economía está líquida. Tendrías que hacer políticas monetarias no convencionales para estimular la economía, cosa que es muy complicado.

¿El tipo de cambio alto complica nuestras metas de inflación?

No. Porque no está alto. En realidad está bajo en comparación con lo que ha ocurrido en otros países de América Latina. Aquí la devaluación ha sido de 5%, pero en otros países está excediendo el 30%. El peso mexicano, por ejemplo.

¿Superará el S/ 3,45?

No. Y si eso llegara a suceder, lo más seguro es que vuelva a caer.

“Si nos piden tomar posición, deberíamos hacerlo por China”

¿Seguirá escalando la tensión comercial entre China y EEUU?

Ese es el problema. No queda muy claro. Depende de lo que haga Trump con los chinos. Hay un conjunto de economías paralizadas. Muchos bancos centrales de Asia han bajado sus tasas de interés, razón por la cual el banco peruano también lo hizo. Síntomas evidentes de una recesión mundial. Parece que ahorita Alemania, Japón y China son economías en problemas. Si ese proceso se consolida, puede caer en problemas la economía mundial. EEUU todavía no es una economía en problemas y nosotros ya no dependemos de EEUU, sino de China.

¿Y China podrá salir del débil crecimiento en el que hoy se encuentra?

Ese es el factor que debemos examinar con mayor precisión y que decidirá lo que pase con la economía peruana. Todo depende del plazo. Tampoco es solo China, también es Alemania y Japón. La suma de esas economías es del tamaño de EEUU. China tendría que hacer una política fiscal expansiva, que ya lo ha hecho antes.

Eso será en un plazo largo.

Un año. Porque los chinos no pueden tolerar estar así. Tienen que crear 10 millones de empleos al año y políticamente es suicida para ellos que el empleo no alcance eso. Si sigue descendiendo, tienen que tomar medidas de estímulo de la demanda. No me extrañaría que las tomen.

¿Se está configurando el escenario global de tal forma que las economías deban tomar parte por China o por EEUU?

Ahorita no.

¿Pero podría pasar?

Podría pasar. Pero eso no nos conviene a nosotros. Estaríamos en serios problemas. Comercialmente, dependemos de China. Financieramente, dependemos de EEUU. Si ahorita nos piden tomar posición, tendríamos obligados que tomarlo en favor de China, porque es el mayor inversionista extranjero.

¿Latinoamérica como bloque se mantiene en un escenario saludable de crecimiento?

El Perú está creciendo más que los países de América Latina aun con 1,7% de crecimiento.