Clínicas exigen que el SIS pague S/ 97 mil por pacientes en UCI

Representantes del Seguro Integral de Salud (SIS), de la Asociación de Clínicas Particulares (ACP) y del Ministerio de Economía (MEF) se reunieron ayer por la tarde para discutir el tarifario del intercambio prestacional de servicios de salud para pacientes con Covid-19, debido a que no hay consenso entre privados y el Estado.

El 20 de abril, el Ejecutivo emitió un decreto legislativo sobre intercambio prestacional para casos de coronavirus. Desde esa fecha, las clínicas y el Estado no concuerdan en cuánto se pagará por persona contagiada.

Y el 1 de junio comenzó el distanciamiento. Ese día, el cirujano Moisés Rosas asumió la jefatura del SIS en reemplazo de Doris Marcela Lituma Aguirre. Dos días después, esta institución emitió una resolución estableciendo un tarifario social de menor costo para el Estado. Esto abarca un subsidio de S/ 3.320 (en nivel II) y de S/ 3.539 (en nivel III) por infectado al día en la unidad de cuidados intensivos (UCI). La cobertura llega a más de S/ 32 mil por tres semanas de atención en cuidados intensivos, que es el tiempo promedio que demora un contagiado en recuperarse.

De esa forma, el SIS pagaría el 100% de la atención de sus usuarios con coronavirus derivados a nosocomios particulares. “Esto significa que se estableció un tarifario por paquete”, explicaron fuentes del SIS.

Sin embargo, el vocero de la Asociación de Clínicas, Carlos Joo, respondió a La República que ya habían acordado con Lituma Aguirre que el tarifario para un infectado de Covid-19 en cuidados intensivos de un nosocomio privado por 21 días sería de S/ 97 mil. “Si usted divide eso, sale a S/ 4.360 diarios y nuestro precio en realidad es de S/ 8 mil. Estamos reduciendo al 50%, explicó.

Por eso, rechazan adherirse. “Ese tarifario no es un acuerdo con nosotros, nos saca unilateralmente”, agregó el vocero de la ACP, quien exige retomar lo acordado con la exjefa del SIS. Lo cierto es que las tratativas con la anterior gestión no están reflejadas en una resolución.

"Para nosotros es una forma de pagar precios justos. Ellos hablan de que nuestra tarifa les genera pérdidas, en realidad lo dicen por sus utilidades", agregaron las fuentes del SIS.

Horas antes de la reunión entre la ACP, el MEF y el SIS, refirieron que el Estado no iba a retroceder en su tarifario. Incluso, ratificaron que el viernes publicarán los términos de referencia para la contratación de clínicas que califiquen y deseen adherirse a su régimen.

Como explicó el abogado de Dignidad en Salud, Mario Ríos, en estos casos, dependerá de qué clínicas se acojan, pues es voluntario. El problema será que mientras más corre el tiempo y los establecimientos privados evalúen aceptar el tarifario, los pacientes infectados no accederán al intercambio prestacional.

Así, a los usuarios no les quedará opción que ir a un establecimiento privado a pagar lo que imponga la oferta y la demanda, en caso el hospital al que se dirijan esté colapsado.

Al cierre de esta nota, seguía la reunión entre el MEF, la Asociación de Clínicas y el SIS. Aún no habían llegado a un acuerdo.

Urge sustentar cobros

Familia de William Pérez Gutarra reclama explicaciones a clínica. En la boleta, en el concepto de “Farmacia piso y en Ot. Servicio”, figura un cobro de S/ 227 mil.

Frepap demanda que se precisen los gastos

El congresista Daniel Oseda, del Frepap, presentó una propuesta de ley que exige a las clínicas precisar en qué gastan para cobrar altas tarifas. Por ejemplo, la familia de William Pérez Gutarra, víctima del Covid-19, demanda que la clínica San Pablo sustente por qué en su boleta figura más de S/ 227 mil de cobro por concepto de farmacia y otros servicios. Ayer por la tarde, la hija del expaciente, Lady Pérez, se acercó al establecimiento a exigir explicaciones.

En Chile, ante una situación similar, el Ministerio de Salud tomó las riendas de las clínicas privadas.

Newsletter COVID-19 en Perú de La República

Suscríbete aquí al boletín de La República y recibe a diario en tu correo electrónico toda la información sobre el estado de emergencia y la pandemia de la COVID-19.