Director de Agricultura de Puno envuelto en otro escándalo

Doble cara. César Olarte emitió dos resoluciones sobre irregular proceso de ascenso de trabajadores nombrados. Sacó dos resoluciones con un mismo número. Uno para los trabajadores y otro para el público. ,El director regional de Agricultura de Puno, César Olarte Zúñiga, está envuelto en un nuevo escándalo. Firmó dos resoluciones con un mismo número, pero que a la vez tienen dos disposiciones distintas. Este nuevo hecho está vinculado al irregular ascenso de trabajadores nombrados de la Dirección Regional de Agricultura de Puno (DRAP). El funcionario dirigió en diciembre 2016 el proceso, cuando era un trabajador de la Agencia Agraria de Salcedo. PUEDES VER: Correos revelan pago de presuntas coimas en el servicio de grúas en Arequipa El hecho fue evidenciado por la Contraloría. Determinó que las plazas no tenían requisitos mínimos tomando en cuenta que se trata de ascenso a grado inmediato superior que contempla otras funciones de acuerdo al Manuel de Organizaciones y Funciones (MOF). Ello quedó evidenciado porque los 20 ganadores siguen desempeñando las mismas funciones que desarrollaban antes que se presenten a concurso. Uno de los mayores beneficiados fue el actual secretario de los trabajadores, Hugo Zamata Aguirre. Este no está reconocido por la Dirección Regional de Trabajo. Lo más escandaloso es que en el rubro de “factores de evaluación” se consideró 06 puntos a quienes hayan ejercido cargos de elección popular y confianza. El único que cumplía este requisito era el fujimorista Hugo Zamata, ejerció cargo en la CTAR y fue congresista en los 90. RESOLUCIONES Luego que se hiciera público el informe de la Contraloría, César Olarte, que ahora es director de Agricultura en Puno, quiso enmendar su error. Emitió dos resoluciones que llevan el mismo número; sin embargo, con distintas disposiciones. Con fecha 19 de octubre emitió la Resolución Directoral 00652-2017 que resuelve “dejar en suspenso” la Resolución Directoral 00357-2017- de fecha 19 de junio que declara ganadores del concurso irregular a 20 trabajadores. Existe otra resolución con el mismo número y fecha pero que en su artículo primero declara “Dejar sin efecto” la resolución de ganadores del concurso y “consecuentemente” deja sin efecto el concurso de trabajadores. La primera fue usada para los trabajadores porque no corregía ninguna anomalía. Mientras que la segunda fue mostrada a los medios de comunicación. Para el especialista en Derecho Administrativo Raúl Valdivia, ambas disposiciones prueban que no se está corrigiendo errores con seriedad. “Estas resoluciones dejan mucho que desear. Se tiene que declarar nulo. Cuando se deja sin efecto solo se ataca la eficacia. Lo nulo va cuando hay vicios contra las normas”. Defiende decisiones César Olarte admitió que emitió dos resoluciones. La primera que dejaba en “suspenso” el concurso de ascenso. Pero luego de evaluar el caso con sus asesores corrigió su decisión a “dejar sin efecto” la resolución de ganadores y el concurso. Consultado sobre por qué no anula el concurso en vez de dejar “sin efecto”, alegó que no volverá a corregir su decisión. Indicó que de hacer ello se podría pensar que está desarrollando mal su trabajo. Para Olarte, “sin efecto” es lo mismo que “dejar nulo”. Empero Raúl Valdivia insiste que cualquier acto es nulo cuando hay vicios contra la normativa legal y procedimental.