Informe preliminar de la Comisión de Montoya no pudo demostrar fraude electoral
El expediente de 133 páginas reconoce que por falta de personal no pudieron ahondar en la indagación del proceso electoral. La Comisión Investigadora de las Elecciones 2021 apunta a que le den 20 días más de plazo.
El 25 de marzo, la Comisión Investigadora de las Elecciones 2021, presidida por el congresista de Renovación Popular, Jorge Montoya, envió a la presidenta del Congreso, María del Carmen Alva, una solicitud para tener más plazo en su indagación al proceso electoral del año pasado.
El pedido se basa en tres razones: 1) la necesidad de recibir y analizar información e informes periciales pendientes de realización o entrega, 2) la importancia de recibir el testimonio de personas cuya manifestación es clave para el cumplimiento de los objetivos de la investigación, y c) la necesidad de realizar sesiones necesarias para debatir y votar el contenido del informe preliminar.
La República accedió al informe preliminar y en el capítulo referido a investigar el proceso electoral, la comisión de Montoya no puede concluir o, al menos, demostrar o argumentar cómo es que hubo fraude electoral en los comicios generales del 2021.
“La investigación efectuada acerca de la organización del proceso electoral no ha podido ser exhaustiva debido al escaso personal y la cantidad enorme de información a procesar. Sí, cabe anotar algunas irregularidades advertidas, algunas de las cuales se encuentran pendientes de evaluar mediante el peritaje electoral”, dice el expediente.
En realidad, la comisión de Montoya tuvo cuatro meses para tal investigación, pero hasta la fecha no hay resultados o conclusiones.
Fuentes del Congreso informaron a La República que en la Junta de Portavoces de este martes Montoya pidió más tiempo para continuar con la indagación. La mayoría de voceros aprobó darle 20 días. Sin embargo, lo regular es que esa decisión sea tomada por el pleno y no por Portavoces.
El congresista de Perú Libre, Elias Varas, presentó en febrero una moción para desactivar esta indagación. La comisión de Montoya hasta la fecha, ha gastado más de S/ 150 mil en pagos de asesorías. A eso se suma que la mayoría de sesiones de este grupo investigador son en total reserva. No hay transparencia.
Recomendaciones de la comisión
Como la comisión de Montoya no logró demostrar si hubo fraude electoral, planteó una serie de sugerencias para reformar el sistema electoral.
Una de ellas es que el magistrado del Jurado Nacional de Elecciones (JNE), que representa a los abogados, sea elegido por todos los colegiados del país y no solo por el Colegio de Abogados de Lima (CAL). Para ello propone una reforma del artículo 179 de la Constitución. Pero cabe precisar que esa iniciativa ya existe y cuenta con un dictamen favorable de la Comisión de Constitución y se encuentra en la agenda del pleno del Congreso.
Asimismo, la comisión también plantea una reforma del artículo 181 de la Constitución para eliminar la facultad que tiene el JNE para apreciar los hechos con criterio de conciencia y que, resuelva, en base a eso y a apego a la ley y los principios generales del derecho. La propuesta de Montoya es que “los principios que guían la función jurisdiccional del Poder Judicial son aplicables a las funciones del Jurado”.
Además, la comisión solo usa dos páginas de bibliografía.
Ese es el fruto de un trabajo que les tomó 120 días, con asesoría incluída. Y Montoya pide más días. Eso implica más presupuesto. Más gasto público, cuando, recordemos, distintas fiscalías provinciales han desestimado las denuncias sobre presuntas irregularidades en el Proceso Electoral 2021.
