Editorial del libro de Acosta: “No encontramos sustento fáctico o jurídico en el fallo emitido”

La editorial Penguin Random House cuestionó el fallo emitido por el juez Raúl Jesús Vega, quien condenó al director general de dicha casa editora en Perú, Jerónimo Pimentel, y al periodista de investigación Christopher Acosta por, según el magistrado, haber difamado y agraviado a César Acuña en el libro Plata como cancha.

El líder de Alianza para el Progreso (APP) los había querellado y pedía 100 millones de soles. En primera instancia, el juez Jesús Vega decidió sentenciarlos a dos años de pena privativa suspendida y a un pago de S/ 400.000 en reparación civil. La casa editora ha indicado que apelarán.

“La editorial hace de conocimiento público que, si bien es respetuosa de las decisiones judiciales, en el presente caso se ha impugnado la sentencia emitida por el juez del Trigésimo Juzgado Penal Liquidador de Lima, Raúl Jesús Vega, para que una instancia superior lo revise”, expresó Penguin Random House en un comunicado.

• Papa León XIV tendrá un helicóptero ambulancia en Perú por si surge una emergencia durante su visita
• Luis Dyer traslada responsabilidad a la población y reconoce límites ante El Niño: "Está por encima de cualquier esfuerzo"

“En PRHGE, creemos y fomentamos el ejercicio libre y responsable de la libertad de expresión, razón por la que no encontramos sustento fáctico o jurídico en el fallo emitido por el juez Jesús Vega. Confiamos en que una instancia superior sabrá ponderar de mejor manera los hechos expuestos y los derechos en conflicto en el presente caso”, agregaron.

También señalaron que están convencidos de que los libros “tienen el poder de fortalecer el diálogo y la cohesión social, de cambiarnos y enriquecernos, y contribuyen decisivamente a crear un futuro mejor para las generaciones venideras”.

“A todas luces es una sentencia que la vamos a apelar”

En la línea de la casa editora, el abogado del periodista Acosta, el letrado Roberto Pereira, informó que iban a apelar y señaló que esperan que en segunda instancia puedan revertir la decisión del magistrado del 30 Juzgado Penal Liquidador de Lima.

“Hay una omisión absoluta de los criterios que se han tomado en cuenta, lo cual es excesivamente grave dado el monto considerable (de la reparación civil). A todas luces es una sentencia que la vamos a apelar, la vamos a impugnar y esperemos que en segunda instancia pueda ser revertida porque claramente se aleja de todos los estándares en materia de la libertad de expresión”, declaró Pereira en conferencia de prensa.