Juez Concepción Carhuancho se inhibe de ver pedido de libertad de Yoshiyama

El juez Richard Concepción Carhuancho se inhibió de evaluar y resolver el pedido de variación de la prisión preventiva por arresto domiciliario que plantea el exministro y exsecretario general de Fuerza Popular, Jaime Yoshiyama Tanaka, investigación por lavado de activos en la captación y uso de aportes de campaña política de origen no declarado.

Esta es la segunda vez que un juez se inhibe de evaluar y resolver el pedido de Yoshiyama. Los fiscales del Equipo Especial Lava Jato, Rafael Vela Barba y José Domingo Pérez han hecho público su oposición a la liberación del colaborador de la excandidata presidencial y lideresa de Fuerza Popular, Keiko Fujimori. Vela Barba aduce que Yoshiyama se aprovecha de la emergencia sanitaria y que no existe peligro de que se contagie.

La defensa de Yoshiyama, a cargo del abogado Humberto Abanto argumenta que su cliente forma parte de la población de riesgo a un contagio por el coronavirus SARS-COV-2 causante del COVID-19 y que en penal Miguel Castro, donde cumple la prisión preventiva, y en otros penales del país, existe una alta probabilidad de que se contagie con el coronavirus.

La defensa presentó este pedido a mediados de marzo, pero hasta hoy la Corte Penal Nacional del Poder Judicial no lo ve, ni menos lo resuelve. El 17 de abril, el juez Santos Benites Burgos convocó una audiencia que, en medio de una controversia con el fiscal del Equipo Especial Lava Jato, José Domingo Pérez, terminó con su inhibición y el expediente fue derivado a mesa de partes.

Este 22 de abril, el juez Richard Concepción Carhuancho, que recibió el expediente de Mesa de Partes, convocó a una nueva audiencia para ver este caso y también se inhibió. Ante una recusación de las defensas, en febrero del 2019, Concepción Carhuancho no puede intervenir en el caso contra Yoshiyma y otros por lavado de activos.

Al termino de la audiencia virtual, Humberto Abanto indicó que, con anticipación, advirtió al juez que no podía intervenir en este caso, pero que el magistrado convocó a la audiencia de todas maneras. Ahora, el expediente vuelve a Mesa de Partes para que se designe a otro juez que tendrá que convocar otra audiencia, mientras que se dilate resolver el pedido.