Carlos Castillo: “Nada está dicho; en la segunda instancia se sabrá si la resolución se ajusta a la ley”

EN CONTRA. Carlos Castillo muñoz. Miembro de la Dirección General de Defensa Pública y Acceso de la Justicia en Ayacucho. Abogado de Arlette Contreras.Entrevista a Carlos Castillo Muñoz, miembro de la Dirección General de Defensa Pública y Acceso de la Justicia en Ayacucho. Abogado de Arlette Contreras.,Entre mañana y pasado, la defensa de Arlette Contreras apelará el fallo de primera instancia que absolvió al agresor Adriano Pozo. Bastante cauto, el abogado de la joven, Carlos Castillo, afirma que será en esa segunda instancia donde dará batalla para demostrar que hubo intento de feminicidio y violación sexual. PUEDES VER Testigos que ‘desacreditaron’ a Arlette Contreras en el juicio eran cercanos a su agresor ¿Qué le faltó a la Fiscalía y a la defensa para demostrar las tentativas de feminicidio y violación sexual? La sentencia ha desarrollado la convicción de los magistrados, que se ha llegado a través de un juicio oral, que no está nada dicho. Hay una segunda etapa en la cual se pueden discutir muchas falencias, por eso, no puedo decir cuáles son las que encontramos en la sentencia, porque esa es una estrategia de defensa que estamos preparando. Dar puntos de vista acerca de qué ha pasado, cuáles son los argumentos valorativos de los medios de prueba que han actuado y, de acuerdo a eso pedir que se pueda declarar nula o, en su defecto, revocar la decisión y se pueda condenar en segunda instancia es lo que estamos evaluando en el pedido impugnatorio. La resolución absolutoria señala que la acusación adolece de argumentación y pruebas. ¿Qué responde a eso? Quisiera reservarme ese punto para esgrimirlo adecuadamente en el recurso de apelación, teniendo en cuenta que es un caso emblemático. Más aún es un caso que debemos tratarlo en un marco jurídico, en una segunda instancia, en la que podamos esgrimir nuestros argumentos y hacer ver cuáles han sido las deficiencias y falacias que se han podido esgrimir. Lo que puedo afirmar es nuestra posición de respaldar a la víctima. Insisto, ¿qué pasó, por qué no se presentaron pruebas? De esa supuesta falencia se vale la defensa del acusado para decir que solo hubo agresión... La carga de la prueba la tiene el Ministerio Público por ley y mandato constitucional. El titular de la acción penal es el Ministerio Público y, por tanto, el encargado de realizar la tipificación del delito y acusar. ¿Falló el Ministerio Público? Debemos ver la segunda instancia. No puedo decir si falló o no, la segunda instancia lo dirá. Y si falló en qué delito o si se equivocó el colegiado en qué delito, pero en este momento no puedo hacer una aseveración. No puedo señalar si hubo deficiencia en el Ministerio Público o en el colegiado. ¿Qué sucedería si la Fiscalía tipificó mal el delito? Si lo hubiera hecho, los órganos de control interno tendrían que tomar las medidas correspondientes. Nada está dicho. Estamos entrando a una segunda etapa de reedición de lo que han hecho los magistrados. Más que apelación es una etapa de reedición de lo que hicieron ellos, de lo que no hicieron bien o de lo que debieron hacer. En ese sentido hay que tomar el caso. Porque si bien es cierto, hay una sentencia de dos votos contra uno, es un pronunciamiento de primera instancia, la segunda debe decirnos si la resolución está ajustada a ley, si están valoradas adecuadamente las pruebas o si hubo errores de los operadores de justicia, de la Fiscalía y las defensas del acusado y la agraviada. ¿Se puede acusar de secuestro a Pozo? Según las reglas procesales, no se puede incluir ningún delito que no se haya investigado y acusado. Tenemos que enmarcarnos en los delitos que tenemos: tentativas de feminicidio y de violación sexual. La OCMA anunció su intervención para determinar si hay responsabilidad funcional. ¿Qué opina? Si el Poder Judicial así lo ha determinado, soy muy respetuoso de la institucionalidad.