“Perú no es Venezuela”: historiador desmenuza el panorama de gobernabilidad de Castillo

El virtual presidente del Perú, Pedro Castillo, ha sido acusado por la derecha en múltiples ocasiones de comunista y de que convertirá al país en “otra Venezuela”. Varios miembros de Perú Libre lo han desmentido en varias ocasiones y, ahora, desde el extranjero hablan al respecto.

En medio de la incertidumbre por la falta de proclamación, ante las solicitudes de nulidad de votos por parte del equipo de Keiko Fujimori, se expresó el miércoles 7 de julio el investigador principal del Real Instituto Elcano, Carlos Malamud, desde Madrid.

“Perú no es Venezuela”, enfatizó Malamud entrevistado por el periodista César Miguel Rondón en el canal de YouTube, En Conexión, en el cual estableció las diferencias entre Castillo y el ex presidente venezolano Hugo Chávez (1999-2013).

En primer lugar apuntó que Chávez se “había convertido en un líder deseado por buena parte de las masas”, que lo llevaron a ganar su primera elección con más del 56% de los sufragios, “lo cual le dio una gran legitimidad no solo para convocar una constituyente, sino para seguir adelante”.

“Castillo obtuvo menos del 19% en primera vuelta, el resto fueron votos prestados desde el antifujimorismo. No solamente hay un liderazgo diferente, un carisma diferente, sino que hay una legitimidad política-electoral que hace que no estén en la misma situación”, aclaró.

Igualmente, ya el profesor cajamarquino se ha manifestado en contra de cualquier ruta chavista en Perú. “Somos trabajadores. Somos emprendedores y garantizaremos una economía estable, respetando la propiedad privada, respetando la inversión privada y por encima de todo respetando los derechos fundamentales”, dijo el mes pasado.

Una serie de mensajes desde que ganó en urnas sobre los que también se refirió Malamud, quien opinó que Castillo busca “tranquilizar a aquellos sectores más contrarios a su gestión”.

Perú y Venezuela

Malamud, catedrático de Historia de América en la Universidad Nacional de Educación a Distancia (UNED), también desmenuzó las diferencias en cada país con su contexto histórico.

“Cuando Chávez llega al poder, Venezuela todavía era un petro-Estado y le permitió financiar la aventura bolivariana, pero en Perú no hay nada semejante. Tienen hidrocarburos, pero las reservas y la producción real del Perú sirve básicamente para satisfacer la demanda interna”, sostuvo.

Por lo tanto, consideró que en la nación “no hay una fuente constante de dinero para políticas públicas, clientelares y así garantizar la fidelidad de la población para llevar adelante un programa que se autopresenta como revolucionario”.

“Chávez sí podía hacerlo, pero Castillo lo tiene más complicado”, subrayó el también politólogo, quien matizó que incluso la lideresa de Fuerza Popular tendría dificultades para gobernar.

Ante la fragmentación del Congreso, “sea quien sea el próximo presidente, aunque fuera Fujimori, cosa complicada, el problema de la gobernabilidad va a ser imposible en el momento actual”.

“Esa fragmentación complica mucho más, olvidándose de cuales sean las posturas de la oposición, esa es otra de las grandes diferencias entre el Perú que se avecina con la Venezuela donde Chávez desembarcaba”, cerró Malamud.