Grupo Propuesta Ciudadana advierte que otro de los temas críticos del nuevo presupuesto es que su distribución geográfica no guarda relación con los indicadores de pobreza.,En el proyecto de ley de presupuesto para el 2017, los gobiernos locales tendrán el 12% del presupuesto no previsional ni financiero, cuando en el año 2013 tenían el 21%. El gobierno central controla el 75% de los gastos de capital,mientras que los gobiernos subnacionales el 25% restante, precisa un informe del Grupo Propuesta Ciudadana, que sostiene que en el 2013 este porcentaje era de 55% y el 45% respectivamente. PUEDES VER: Presupuesto 2017 prioriza agua, seguridad y salud “Este proyecto de ley muestra la poca voluntad del gobierno por querer implementar políticas de descentralización. Impulsaremos modificatorias al presupuesto 2017 para garantizar incrementos en las partidas para los gobiernos locales”, afirmó Oracio Pacori, congresista por Puno e integrante de la Comisión de Descentralización. “Esta distribución del presupuesto no tiene precedentes, solo se ha visto en los tiempos de Fujimori. Una de las razones que explica esta situación es la disminución de los ingresos por canon y la decisión del gobierno de Ollanta Humala de concentrar el presupuesto”, explica Epifanio Baca, economista de Propuesta Ciudadana. Otro de los temas críticos del nuevo presupuesto es que su distribución geográfica no guarda relación con los indicadores de pobreza. Por ejemplo, Cajamarca y Huancavelica tienen altas tasas de pobreza; sin embargo no presentan los montos per cápita más altos para enfrentar temas como educación, salud o programas sociales. También es el caso de Loreto, región a la que tan sólo se le ha incrementado un 12% los recursos cuando es uno de los departamentos con mayor pobreza, situación ésta que contrasta con la asignación otorgada a Tacna y Arequipa, con incrementos del 28% y 24%, respectivamente. Los incrementos sustanciales en el presupuesto público de los últimos años no se ha traducido en mejores resultados en los servicios de educación, salud u otros que presentan deficientes indicadores en el medio rural. Por ejemplo, en el sector rural el 98,5% de los hogares consume agua sin ningún tratamiento. “Los recursos del canon que ingresan a las municipalidades, especialmente, y en menor medida a los gobiernos regionales, han servido para financiar pequeñas obras de riego, canales, bocatomas, riego por aspersión para pequeños productores y esos recursos son los que se han caído al piso, se han reducido al mínimo y por tanto ellos son los perjudicados”, puntualizó Baca.
