Espinosa-Saldaña sobre sentencia que liberó a Keiko Fujimori: “Es un fallo equivocado"
Magistrado del Tribunal Constitucional consideró que sus colegas Ernesto Blume, José Luis Sardón y Augusto Ferrero actuaron como jueces penales en el análisis del hábeas corpus que le restituyó la libertad a la lideresa de Fuerza Popular.
- Amplían investigación contra Dina Boluarte y Wilfredo Oscorima
- Patricia Benavides habría aceptado recibir 1 millón de soles para direccionar licitación
El juez constitucional Eloy Espinosa-Saldaña, miembro del Tribunal Constitucional, sostuvo este martes que la sentencia que dejó sin efecto la prisión preventiva contra Keiko Fujimori, y que dispuso su inmediata liberación, se constituyó con una “fallo equivocado” debido a que los magistrados que representaron la mayoría de los votos favorables a la lideresa de Fuerza Popular, actuaron como jueces penales.
"Desde nuestra posición [de los magistrados que votaron en contra], ya el caso estaba resuelto, nos guste o no, por el Poder Judicial [tras la casación en la Corte Suprema] No corresponde a un juez constitucional entrar a hacer una evaluación como si fuera un juez penal, lo que, con todo respeto, hace con error el voto de Blume, Sardón y Ferrero”, señaló el magistrado en entrevista con el programa ‘Nada está dicho’ de RPP.
PUEDES VER Dueño de Grupo Gloria: “Dejé en el sillón donde ella (Keiko) estaba, el maletín con el dinero”
“Yo sí creo que el fallo que se tomó es un fallo equivocado”, remarcó Espinosa-Saldaña. En esa línea, el magistrado indicó que, efectivamente, el Tribunal Constitucional tiene mecanismos para revisar las sentencias que emite y, más aún, “que permite la nulidad de los fallos”.
“El Tribunal Constitucional, a partir del caso Cardoza, ha dicho que hay sentencias que pueden tener vicios graves e insubsanables de procedimiento, de motivación o de los que se llama vicios sustantivos; violación de competencias de otras instituciones; violación de precedentes fijados por el tribunal, etc.", señaló el juez constitucional.
En ese sentido, agregó que el artículo 121 del Código Procesal Constitucional, ofrece “la posibilidad de una impugnación de una resolución” del TC.
"Cuando se habla de nulidad de sentencias, es porque hay vicios graves e insubsanables. O sea, la resolución no puede sostenerse porque está tan viciada que no podría manejarse. Y eso, excepcionalmente, lo declara el mismo tribunal”, indicó.
En torno a la mención de la nulidad de la sentencia, el magistrado Eloy Espinosa-Saldaña aludió al recurso que el procurador público del Poder Judicial presentó este martes para cuestionar el fallo del Tribunal Constitucional.
Sin embargo, aunque el oficio refiere a una aclaración de la sentencia, para el magistrado “se parece más a un pedido de nulidad". “Él acusa una falta de congruencia, que es un motivo de motivación” para plantear una nulidad, señaló el magistrado.
“Va a haber un problema si se plantea una nulidad", agregó Espinosa-Saldaña. "¿Qué es lo que se va a discutir como nulo? ¿Los votos de los tres? ¿Los votos de los cuatro? ¿Los votos de los siete?”, cuestionó.
Poder Judicial pide nueva votación sobre excarcelación de Keiko Fujimori
La lideresa de Fuerza Popular, Keiko Fujimori salió en libertad con tres votos de los miembros del Tribunal Constitucional (TC); sin embargo, el procurador del Poder Judicial, Marco Palomino Valencia solicitó que dicha entidad aclare la sentencia que ordenó la excarcelación de la hija de Alberto Fujimori.
A través de un escrito, la intención del PJ es que la medida se someta nuevamente a votación y se deje sin efecto el cuestionado fallo.
En Política LR, contamos con un equipo de periodistas especializados que se encargan de redactar y elaborar los artículos bajo nuestra firma. Además, disponemos de un grupo de editores dedicados a revisar meticulosamente cada publicación para garantizar que cumplan con nuestra línea editorial y sean de relevancia para nuestros lectores.
