Iván Lanegra: “Lo que hay que hacer es llamar a la calma, esas referencias a fraude son irresponsables”

En esta entrevista, el secretario general de la Asociación Civil Transparencia, Iván Lanegra, recuerda que el compromiso de la Proclama Ciudadana, suscrito por los candidatos presidenciales Pedro Castillo y Keiko Fujimori, implica respetar a las instituciones autónomas, entre ellas, las que dirigen las elecciones generales. También explica los criterios para evaluar los recursos de nulidad.

¿Qué garantiza que no haya fraude electoral?

Se han tomado medidas para reducir al mínimo las posibilidades de alteración de la voluntad popular. Este es un sistema en el que el acto de sufragio se realiza ante un tribunal ciudadano, que son los miembros de mesa, que además es elegido al azar, es un sistema en el cual en esa misma mesa, ese mismo jurado se controla, ahí se cuenta, ahí se registra, se pone en un acta y luego con esa acta da todo lo que resta del proceso: el conteo de actas. Y esas siempre tienen “n” copias. Y, además, se permite el acceso a personeros para que puedan estar en cada una de las mesas, consultar todo y recibir las copias.

¿La información está a disposición de todos?

Es pública y abierta. Inclusive, me parece muy bien que el domingo hayamos visto públicamente en el momento casos de escrutinio. Vas contando votos.

Ese acto no había pasado antes, ¿no?

Normalmente lo que sucede es que los medios de comunicación están afuera, ya no van (a cubrir) a esa etapa, el escrutinio es un acto público; de hecho, los que van de las encuestadoras recogen el conteo rápido ahí. Luego ya tenemos actas porque los votos se destruyen. Ya solamente queda el acta, que registra todo lo que pudo haber pasado en el sufragio. Luego viene después de ese punto el momento del conteo de las actas. Luego llevan las actas a los centros de cómputo para que las escaneen y además se digita todo.

¿En qué se diferencia un acta contabilizada con una procesada?

La procesada es el acta que llegó al centro de cómputo. La contabilizada es la que pasó por todos los chequeos y entra a contable. La diferencia con las actas que se envían a los jurados electorales especiales es que son aquellas actas que tienen dentro del acta votos que han sido impugnados dentro de mesa. Imagina que hay cien votos, pero hay un voto más que, durante el escrutinio, el personero dijo que ese voto está mal, pero la mesa dice que sí vale. Entonces, qué pasa: apelo. Y esto pasa a ser parte de lo que se llaman impugnados.

Por otro lado, usted manifestó a RPP que cualquier expresión sobre fraude puede llegar a una situación en la que las personas entiendan que hay problemas en el manejo. Y al comienzo de esta entrevista me dijo que es imposible que haya un fraude. ¿Bajo qué riesgos o evidencias sí es posible ese escenario?

Eventualmente, a pesar de todas las garantías, como nos pasó en la década de los 90, puede pasar que la autoridad electoral sea tomada por entes corruptos, que entre un jefe con problemas de corrupción, eso podría pasar, pero eso es fácil de detectar. ¿Qué cosa es un fraude? Es un proceso sistemático de alteración de la voluntad popular que tiene un impacto significativo sobre el resultado final.

¿Y para eso un partido debería tener injerencia?

No necesariamente, pero al menos demostrar que hay un proceso en donde tienes decenas de miles de actas en problemas, ahí está la dificultad. Pero si tienes de 86 mil (actas), más de mil con observaciones. De hecho es menor a lo que ha habido en otros años. Un tercio, una mitad.

¿Qué sensación tiene usted cuando un candidato presidencial habla de fraude sin que los conteos estén finalizados?

Nosotros hemos dicho en Transparencia que es el momento de sacar la palabra fraude del discurso político y lo que hay que hacer es llamar a la calma. Esas referencias a fraudes son absolutamente irresponsables, hay que concentrarse más bien en seguir con paciencia el conteo que aún falta y que las autoridades cumplan su labor.

Se afirma que es una actitud antidemocrática...

Primero, que es irresponsable y puede significar un intento de afectación de legitimidad de un proceso muy serio, que debe evitarse a toda costa.

¿Va en contra de la Proclama Ciudadana?

Sí, sin duda, porque la proclama habla de respetar a las instituciones autónomas, como las del sistema electoral, y de respetar el Estado de derecho, que implica respetar este procedimiento que está reglado en las leyes orgánicas y la Constitución.

¿Cómo ha visto el proceso en el tema del ausentismo en el extranjero?

El ausentismo ahí siempre ha sido alto. Entendiendo que hemos tenido un tema de pandemia en muchas ciudades del mundo, que haya 36% de participación no está mal. Era esperable. Lo que sucede es que hubo mucha especulación. Ven un millón de electores y dicen que van a ser, más o menos, los electores de todos lados; si uno mira la historia de los peruanos en el extranjero, siempre ha sido baja la participación en elecciones.

¿Qué opina sobre los recursos de nulidad presentados por Fuerza Popular y Perú Libre?

No los he revisado. Lo que podría decir son los criterios para evaluar los pedidos. Hay criterios de forma: debieron ser presentados a más tardar el miércoles, pagar una tasa y acompañar el comprobante en cada expediente. Lo siguiente tiene que ver con hechos de fondo: el pedido de nulidad en mesa de sufragio por hechos externos. El literal b del artículo 363 de la Ley Orgánica de Elecciones lo establece para un conjunto de circunstancias como casos de cohecho, coacción que ocurren fuera de la mesa. Hay que esperar que los jurados evalúen si esos escritos son adecuados a los pedidos que se han hecho.

No se sabe si los pedidos son extemporáneos.

Se puede saber en cada jurado especial donde se ha recibido el pedido. Tienen que declarar primero si han llegado a tiempo. Si no es así se rechazan por extemporáneos.

Newsletter Política LR

Suscríbete aquí al boletín Política La República y recibe a diario en tu correo electrónico las noticias más destacadas de los temas que marcan la agenda nacional.