Fiscalía dejó libres a tres "robacasas" en Arequipa a pesar de las pruebas
Decisión del representante del Ministerio Público, no fue bien recibida por la Policía. Solo se tipificó el delito como hurto agravado en grado de tentativa, por lo que se pudo "negociar" su liberación.
La Primera Fiscalía Penal Provincial de Paucarpata (Arequipa) dejó en libertad a los tres presuntos "robacasas" que fueron detenidos el pasado 10 de junio, cuando hurtaban los enseres de una vivienda en Cerro Salaverry (Socabaya). Esto causó desazón entre los agentes policiales que participaron en la captura. No pueden entender por qué se tipificó el delito solo como tentativa.
Según el documento de orden de libertad que tuvo acceso La República, emitido por el Ministerio Público para los investigados, se señala que la captura fue "irregular, con conducta atípica, inexistencia del hecho e inconcurrencia de presupuesto para prisión preventiva”.
Se logró saber que los tres detenidos, Arturo Laura Quispe, Frank Gómez Chora y Juan Huillca Mamani (28), fueron acusados por hurto en grado de tentativa, que a decir de los agentes policiales debió ser hurto agravado.
El jefe de la IX Región Policial de Arequipa, general PNP Ghino Malpartida, mostró su incomodidad por esta decisión del fiscal, Víctor Banda Pinto."Lamentablemente por la tipificación que se les puso, quedaron libres", dijo.
Detenidos en flagrancia
Estos tres individuos fueron capturados el sábado a las 6 de junio en la mañana. Fueron agentes de Inteligencia de la Divincri, quienes vieron a los sujetos, cuando sacaban objetos y artefactos de una casa de la calle Mariscal Santa Criuz 201 Cerro Salaverry.
Dos de ellos estaba a bordo de un vehículo, pretendieron fugar, pero fueron intervenidos a pocas cuadras. Dentro del auto se halló diversos enseres, televisor, joyas, instrumentos, entre otros. "Eso fue en flagrancia, los hallamos con todo, habían abierto la puerta de la casa con una paleta, que la tenían entre sus cosas, tenían guantes, nada de eso se tomó en cuenta", narró otro policía, que considera que no es tentativa, ya que los hallaron en flagrancia. Un tercero fue detenido, cuando se desplazaba en una moto.
La misma figura se dio con la captura de los llamados "Exclusivos", capturados la noche del 29 de abril. Estos sujetos usaban un auto de alta gama, para ingresar a zonas residenciales. Cayeron con objetos robados de una casa de Cayma. La Fiscalía de Cerro Colorado, pidió la prisión preventiva, y les dieron 8 meses de cárcel.
Por fuentes de la Policía, se supo que los tres sospechosos de Cerro Salaverry, habrían aceptado su delito, razón por la cual, la fiscalía negoció su liberación. No se tomó en cuenta los objetos robados, ni que violentaron la puerta de la casa, y solo se les acusó en grado de tentativa. Habrían pagado 10.000 soles de caución. Les dieron normas de conducta y la advertencia de que deben presentarse cada vez que sean citados.
La República buscó la versión del Ministerio Público. Hasta el cierre de esta nota se evitó dar pronunciamiento.
Taxista fue liberado
Pero este no fue el único caso. Ayer la Tercera Fiscalía Provincial, liberó al taxista, Germán Mendoza Vera, quien fue detenido el domingo cuando pretendió "pepear" a un joven pasajero, al que le ofrecía tomar licor en el auto.
A pesar de que se le halló las cosas robadas de la víctima y pastillas de clonazepan. Para la fiscalía la captura fue irregular y se le dejó en libertad.
"Debe haber un trabajo articulado"
El jefe de la Defensoría del Pueblo en Arequipa, Ángel Manrique, manifestó que el Ministerio Público debe tener un trabajo articulado con la Policía, para que no termine con a liberación de personas que cometieron un delito en flagrancia.
“Lo que hace esto (liberación de personas detenidas por robar en flagrancia) es incrementar la desconfianza de la población. Desde la Defensoría del Pueblo hacemos un llamado para que todos los actores del sistema de justicia hagan un trabajo articulado y eficiente, porque de lo contrario el esfuerzo aislado de una institución se puede ver socavado por las interpretaciones jurídicas de un despacho fiscal, que no está de acorde a las necesidades de la población. Como Defensoría se pedirá información a la fiscalía sobre el caso”, expresó.
