Edwin Martínez pide censura de Félix Chero tras expresiones sobre cierre del Congreso

El parlamentario por Acción Popular Edwin Martínez pidió que se censure al ministro de Justicia y Derechos Humanos, Félix Chero Medina, debido a sus declaraciones sobre un eventual cierre del Congreso. En ese sentido, consideró que este sería un mecanismo para “lograr el poder absoluto”.

“Indicar que él propondría al presidente disolver el Congreso es una artimaña para querer lograr el poder absoluto (...) Este ministro debe ser censurado, definitivamente”, sostuvo ante la prensa.

PUEDES VER: Revisa los candidatos y sus planes de gobierno

Asimismo, el legislador criticó que los ministros de Estado tengan una posición de apoyo al jefe de Estado, ya que consideró que dejan de lado sus funciones en sus respectivas carteras.

“Claramente, se deja ver cómo muchos de los ministros colocados por el presidente, su labor primordial es defender los intereses del presidente. Este ministro no defiende la legalidad, no defiende los verdaderos derechos del pueblo sino, única y exclusivamente, la ideología (…) del presidente”, añadió.

El acciopopulista no es el único congresista que se ha pronunciado sobre las expresiones de Chero Medina. Por su parte, Rosselli Amuruz (Avanza País) envió un oficio a la saliente presidenta del Parlamento, María del Carmen Alva, para que la Comisión Permanente invite al titular del Minjusdh a su próxima sesión con la finalidad de explicar el porqué de sus declaraciones.

“Esta declaración, viniendo de un ministro de Estado que cumple la función de asesor legal del Poder Ejecutivo y del Presidente de la República, atenta al sistema y los valores democráticos del país, conforme reza la propia Constitución Política del Perú, la Ley Orgánica del Poder Ejecutivo, Ley N° 291581 y la propia Ley de Organización y Funciones del Ministerio de Justicia y Derechos Humanos, Ley N° 29809″, se lee.

Félix Chero: Jamás he agraviado al Congreso

Ante las diversas críticas en su contra, Félix Chero aclaró que sus expresiones no se dieron con el afán de disolver el Parlamento, sino que en realidad se había referido al voto de confianza.

“Respetuoso de la Constitución y de las instituciones democráticas, debo aclarar que mis declaraciones se refirieron a la habilitación constitucional del procedimiento del voto de confianza. Jamás he agraviado al Congreso ni a ningún poder del Estado”, explicó mediante su cuenta de Twitter.