Campodónico sobre S/ 4.000 millones para Petroperú: “No estamos contentos con haber pedido dinero”
Expresidente de Petroperú consideró que el capital brindado por el Gobierno tras la crisis de la empresa estatal es necesario y servirá para impulsar la institución.
El expresidente de Petroperú Humberto Campodónico se pronunció respecto a su salida de la entidad estatal, la cual atraviesa una de sus más graves crisis desde su creación y a la que el Gobierno de Pedro Castillo ha tenido que realizar una inyección de capital de S/ 4.000 millones de soles con el objetivo de reactivar su funcionamiento. Sobre su gestión, aseguró haber contado con el respaldo del directorio.
“En la opinión política, yo debo decir que he tenido respaldo y que hemos hecho lo que teníamos que hacer. Desde el punto de vista de la empresa, consideramos que es una empresa estratégica e importante para el Perú y a lo que nos hemos dedicado es a eso”, señaló Campodónico en una entrevista para Canal N en la que también se refirió a la inyección de capital que se tuvo que efectuar en favor de la compañía para mantenerla en funcionamiento.
Campodónico precisó: “Nosotros no podemos estar contentos con que hayamos tenido que pedir dinero al tesoro público, pero era necesario, de otra manera había riesgo, las otras empresas calificadoras nos lo estaban diciendo”. Asimismo, consideró que era “lamentable”que se hayan logrado los objetivos de tener “activos propios y un propio flujo de caja para enfrentar las necesidades”.
El exfuncionario también resaltó que el préstamo efectuado a la institución estatal es el primero en su historia. “Petroperú nunca antes ha pedido dinero, desde que se fundó en 1969. Antes no hubo ni en la época de la hiperinflación”, aseveró.
Además, descartó, desde su experiencia profesional, que vuelva a existir una situación futura en la que la compañía tenga que volver a pedir dinero del Estado.
Sobre la relación entre la empresa y su unión al Ejecutivo, el exfuncionario incidió en que nunca existieron diferencias tan grandes entre el directorio y el Gobierno como para afectar la institución. Esto debido a que, desde el directorio, siempre “se había actuado en consecuencia y con la autonomía que se pidió que existiera desde el principio”.
