Primo de Olaechea exige que se le tome juramento como nuevo magistrado del TC

El abogado Gonzalo Ortiz de Zevallos Olaechea brindó por primera vez declaraciones luego que el fujimorismo y sus aliados se empeñaran en hacer valer su presunta elección como magistrado del Tribunal Constitucional minutos antes que el presidente Martín Vizcarra disolviera el Congreso de la República.

Para Ortiz de Zevallos, primo del titular de la Comisión Permanente, Pedro Olaechea, queda claro que el presidente del Tribunal Constitucional, Ernesto Blume, tiene la “obligación” de tomarle el juramento como lo señala el artículo 19 de la Ley Órganica del ente constitucional.

“Mi elección como magistrado del Tribunal Constitucional es absolutamente válida. Se afirma que mi elección ha quedado en suspenso, por cuanto un funcionario de una entidad adscrita al Poder Ejecutivo viene dilatando discrecional e ilegalmente el cumplimiento de la orden que le impartió el Congreso de la República para la publicación de la resolución relacionada con mi elección”, señaló.

En esa línea, sostuvo que si el presidente del TC no da cumplimiento a sus obligaciones legales, se “destruiría la autonomía e independencia del organismo”.

“La publicación de la resolución legislativa en El Peruano no es un requisito establecido por la ley”, agregó en una entrevista a Willax.

En otro momento, Gonzalo Ortiz de Zevallos señaló que es falso que su “elección” como magistrado al TC haya sido por beneficio de su primo Pedro Olaechea. En ese sentido, aclaró que quien lo propuso como candidato fue el excongresista Víctor Andrés García Belaunde.

Cabe precisar que el exprimer ministro Salvador del Solar se presentó ante el pleno del Congreso el pasado lunes 30 de setiembre a fin de pedir cuestión de confianza para modificar las reglas de selección de magistrados del Tribunal Constitucional. Sin embargo, el Parlamento hizo caso omiso al pedido y prosiguió con la elección de los integrantes a este órgano.

Tras ello, el presidente Martín Vizcarra decidió disolver el Parlamento ante la “negación fáctica” de una segunda cuestión de confianza.