Ucrania, el debate colombiano, por Mirko Lauer

Al inicio América Latina asumió que la guerra de Ucrania era ajena y lejana. Esa cómoda percepción se ha ido disolviendo con el tiempo. Como bloque hemos sido ambiguos. Empezamos censurando la invasión rusa al vecino, pero cuando la OTAN pidió colaboración concreta, importantes países prefirieron no tomar partido.

No pocos Estados se han movido al filo de la neutralidad, pero el debate ciudadano ha sido permanente, allí donde es permitido. Esto se escaló en Colombia cuando un misil hirió a tres de sus ciudadanos en Kramatorsk, Ucrania, entre ellos Héctor Abad. El célebre novelista es miembro del movimiento “Aguanta Ucrania”, al que se acusa de azuzar la guerra.

El misilazo a Abad puso aún más en evidencia varias cosas. Una es que en la región hay activismo y debate periodístico en los dos lados del conflicto, en Colombia particularmente intenso. Otra es que los países prorrusos de la zona siguen callados, inhibidos por la proximidad y el celo de los Estados Unidos.

En otro plano Kyrilo Budanov, jefe de inteligencia ucraniano, dice: “Tanques, aviones y artillería no van [de América Latina a Rusia] en forma directa. Tenemos pruebas de que sí van algunos componentes electrónicos de municiones, pero solo eso. Algunas compañías están produciendo algunas partes que sirven para armas y drones.

Elisabetta Piqué, de La Nación de Buenos Aires, pregunta: “Hay informaciones de que Cuba ha enviado soldados a luchar con Rusia: ¿usted qué sabe?”. “No tenemos esta información” responde Budanov. Tampoco dice de qué países están saliendo los componentes que menciona en la entrevista.

Mientras tanto se ha seguido desarrollando en el espacio colombiano una polémica entre el columnista Pablo Montoya (que llama a Aguanta Ucrania “resistentes de pluma de salón” y el filósofo franco-colombiano Nelson Vallejo-Gómez, quien hace una elocuente crítica del viejo imperialismo ruso.

Vallejo-Gómez se remite a un pasaje de Emil Ciorán, de 1957, “Con tanto territorio (Rusia), ¿por qué no tener demasiado? Esa paradoja ha estado siempre implícita en sus reclamaciones territoriales y en sus silencios, transformando el infinito en categoría política.

“Rusia le ha dado una vuelta de tuerca al concepto clásico y a los marcos tradicionales del imperialismo, y ha suscitado en los países y en la mentalidad de pueblos avasallados tanta esperanza que ha degenerado en tribulaciones.

“Con sus diez siglos de terrores, de tinieblas y de promesas, Rusia ha sido más apta que todos para adecuarse al lado oscuro del momento histórico que cruzamos”.