Netflix pierde intento de desestimar demanda por "Bebé reno"
El juez californiano determinó que existen diferencias significativas entre la narrativa de la serie y los hechos reales, lo que permite que el caso continúe en los tribunales.
Netflix perdió su intento de desestimar una demanda por difamación que presentó la mujer que dice haber inspirado el personaje de la acosadora en el éxito ganador del Emmy "Bebé reno".
La plataforma de contenido le pidió a un juez que desconsiderara la demanda presentada por Fiona Harvey, quien se identificó como la verdadera "Martha Scott", la mujer abusiva, violenta y delirante en torno a la cual gira el fenómeno escrito por Richard Gadd.
La miniserie, vista por millones de personas y que ganó seis premios Emmy este mes, afirma en su primer episodio que se trata de "una historia real".
Sus siete episodios siguen la historia del comediante Donny Dunn, una versión para televisión de Gadd, quien conoce a una mujer en un bar en el que trabajaba mientras intentaba hacerse una carrera en la industria del entretenimiento.
El encuentro deriva en años de calvario para Dunn, quien recibe miles de correos electrónicos, mensajes de texto y de voz de parte de Martha, quien además acosa a su familia y a su pareja.
De acuerdo con la miniserie, Martha fue condenada por hostigar a un abogado en el pasado y acosa sexualmente a Dunn.
Netlix argumentó que los eventos narrados en la miniserie eran "ciertos hasta cierta medida", y que los espectadores sabrían que no eran completamente factuales porque se trata de un drama.
La plataforma sostuvo que Harvey ha sido investigada por acoso, tocó a Gadd de forma sexual sin su consentimiento y lo empujó.
Pero un juez en California dijo que había desviaciones considerables entre la realidad y la ficción.
"Hay grandes diferencias entre tocar de forma inapropiada y acoso sexual, así como entre empujar y pincharle los ojos a alguien", escribió el juez Gary Klausner, en un fallo publicado el viernes.
"Hay grandes diferencias entre acosar y ser condenado por acoso en un tribunal".
El fallo menciona un artículo en el diario británico Sunday Times que cita fuentes de la industria del espectáculo afirmando que a Gadd le preocupaba que Netflix presentara la miniserie como "una historia real", en vez de "basada en una historia real".
El hecho de que Netflix siguió adelante "sugiere una indiferencia temeraria" hacia los hechos, escribió Klausner.
"Aunque las declaraciones fueron hechas en una serie que tiene en gran medida los rasgos de una comedia sarcástica, el primer episodio afirma de forma inequívoca que se trata de 'una historia real', invitando así a la audiencia a aceptar las declaraciones como hechos".
El fallo significa que la demanda de Harvey en California por difamación puede seguir adelante.
Pero el juez desestimó su querella por negligencia y negligencia grave, así como una petición por daños punitivos.
"Tenemos la intención de defender enérgicamente este asunto y defender el derecho de Richard Gadd a contar su historia", reaccionó Netflix en un comunicado a AFP.