Dos posiciones distintas sobre sentencia de reducción de sueldo

Pros y contras. Abogados Marco Zegarra y Alex Añari resuelven las dudas surgidas en torno a la sentencia de la Casación Laboral de Lima, que acepta la reducción unilateral de remuneraciones. Especialistas explican sus puntos de vista sobre resolución., A FAVOR "Sentencia es un referente. El principal requisito es que la empresa debe demostrar la crisis económica que afronta", Marco Antonio Zegarra Díaz. PUEDES VER: Solo se podrá reducir el salario de los trabajadores en estas circunstancias | GUÍA 1.- No es vinculante Según Marco Zegarra, para que esta sentencia sea vinculante debe contener expresamente esta palabra en la resolución. Solo así es de observación obligatoria para todos. En este caso, la sentencia no tiene ese tipo de redacción. Es el resultado entre dos privados. Es un documento que solo es referente. 2.- Demostrar crisis En caso se quiera reducir el sueldo, se deben cumplir una serie de requisitos para poder aplicar esta medida. Ante una reducción unilateral, el trabajador puede recurrir al Poder Judicial. Allí la empresa deberá demostrar el carácter excepcional de la reducción. Es decir que se esté en crisis económica, la cual pone en riesgo la estabilidad de la empresa. 3.- Sin consenso Para Zegarra no debería haber preocupación entre los trabajadores porque la Corte Suprema es clara al señalar que es posible la reducción si hay acuerdo entre trabajador y empleador (según la Ley 9463); pero en caso de ser decisión sólo de la empresa, es decir, unilateral y no consensuada, debe ser por una situación excepcional (una crisis). 4.- Aplicación Según Zegarra, no todos los jueces pueden tomar la sentencia de la Suprema como referente. Cada uno tiene su propio criterio. En todo caso, sólo podría ser aplicable la sentencia de la Casación Laboral, en aquellos casos con rasgos de similitud. 5.- No es indiscriminada La sentencia no significa que se va a iniciar una reducción masiva de sueldos, eso no va a ocurrir. Hay que tener en cuenta que esta resolución no autoriza a que los empleadores disminuyan las remuneraciones de manera indiscriminada. En el caso que generó la sentencia, la reducción fue razonable porque pasó de 12 mil 400 soles a 10 mil 540 soles. Además la sentencia explica que la reducción en ningún caso puede ser menor a la Remuneración Mínima Vital. 6.- No es la primera La sentencia de la casación no es la primera que se pronuncia sobre la reducción de sueldo unilateral. Hay otro antecedente y es la casación 9072-2014, que dice que la empresa puede aplicar la reducción sin aceptación del trabajador cuando exista motivación objetiva y real. EN CONTRA "Es una sentencia peligrosa que será tomada por los malos empresarios. No se define cuándo se habla de una crisis", Alex Añari Camero 1.- Es peligrosa Para Alex Añari, la Corte Suprema ha abierto una puerta peligrosa a favor de los empleadores. "Si bien la sentencia no es vinculante, en la práctica y en la realidad estos fallos se utilizan. Una empresa se va a defender con esa resolución y le va a exigir al juez que la aplique, así no sea vinculante". 2.- Malos empresarios Añari sostiene que lamentablemente en nuestro país hay malos empresarios. "En este caso, no se define qué es una crisis. ¿Quién lo delimita? La ley solo establece procedimientos en caso de quiebra. Ahora, las empresas se pueden acoger fácilmente al tema de riesgo económico y eso es peligroso". 3.- Ambiguo En un error considerar que puede haber aceptación consensuada. Los trabajadores no reclaman sus beneficios por temor y porque se crea un problema con su empleador y temen ser despedidos, por ello el Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo 728 establece que se puede reclamar los derechos hasta 4 años después de roto el vínculo laboral. Ahora la Suprema le da facilidades a las empresas para reducir los sueldos. 4.- Protección Según Alex Añari, el Poder Judicial se tiene que manejar sobre principio de vocación protectora al trabajador. Lo que han hecho en la Corte Suprema es muy peligroso, porque los abogados de las empresas de todas maneras se afianzarán en esta sentencia para defender los intereses de sus patrocinados. 5.- Sin limite Al especialista le preocupa cómo se hará la reducción de la remuneración. No está delimitado en una ley. Dice que el empleador te puede reducir de manera proporcional y razonable, ahora habría que saber qué es proporcional para la empresa. Lo cierto, y lo que resulta cuestionable de esta sentencia, es que el único límite será que no se puede pagar menos del sueldo mínimo. Entonces, ¿si una persona gana 5 mil soles podría pasar a ganar 850 soles? 6.- No debió hacerlo En este caso, la Suprema no tuvo por qué pronunciarse sobre la reducción de remuneraciones de manera unilateral en caso de crisis económica, porque eso no fue lo que cuestionó la empresa. La demandante argumentaba que el trabajador aceptó la reducción de sueldo porque no reclamó. Esta resolución sólo es una herramienta más para los privados.