San Marcos, terrorismo y desinformación

No es fácil para un periodista estar informado al detalle de todo tipo de temas que asaltan la coyuntura a diario. Son muchos y muy variados. Pero es su trabajo. La mayor parte de su tiempo fuera de cámaras o micrófonos debe pasarla informándose. No solo de fuentes periodísticas sino también de los protagonistas mismos de una problemática. Solo así uno puede conjurar el prejuicio de la ignorancia y acercarse mejor a esclarecer el problema para el público para el que trabaja. Y quizás incluso ayudar al encausamiento. Por eso la humildad es la mejor forma de abordar cualquier tema en un escenario periodístico en el que no se tiene la información suficiente.Como periodista, espectadora y como peruana, me fue muy duro escuchar a diferentes comunicadores en estos días expresarse de los estudiantes de San Marcos con un prejuicio y un desprecio que antes que indignación me generaron pena por la facilidad en que se puede caer en la desvalorización y la condena. Pienso que el periodista valiente e íntegro no es el que gritonea a un estudiante o maltrata a una mujer que ha perdido peso político, sino quien es capaz de ser incisivo con quienes más poder detentan y más cuestionamientos tienen. A más poder más exigencia en la fiscalización. Este es el acercamiento ético que un periodista debe tener con el poder. No reverenciarlo, cuestionarlo. Es lo que sirve a la sociedad. Pero aun teniendo buenas intenciones nadie está libre de sus puntos ciegos, de sus creencias arraigadas y experiencias que pueden llevar a prejuicios que entorpecen su labor. Por eso uno de los mayores esfuerzos de un comunicador es evitar el sesgo de confirmación, que es buscar información o declaraciones que confirmen una creencia previa nuestra (ojo, creencia, no datos, no hechos, no información). Por eso, cuando se trata de esclarecer un problema lo mejor es escuchar con sincera voluntad de entendimiento del otro. Cuando en el caso San Marcos un periodista sintetiza el problema a “una pelea por 10 céntimos”, está haciendo una reducción dañina. No solo porque está trastocando la dimensión social, económica y política del problema y reduciéndola a un peseteo, sino porque ha dejado de escuchar con humildad y empatía. Si su vida no le ha permitido experimentar cómo se cuentan centavos cuando la economía es más que austera, puede preguntar al estudiante por qué son tan importantes esos 10 céntimos diarios. Eso abre paso a escuchar de verdad y entender la problemática desde el fondo, y no cerrar el problema unilateralmente enjuiciando a los estudiantes como laberintosos por una pequeñez. Llamarle laberinto a la protesta es también hacer una valoración apresurada, injusta y dañina. Protestar cuesta. Cuesta tiempo, conlleva un estrés emocional y gastos de donde uno no tiene. Pero ante las injusticias, la corrupción y el abuso de la autoridad, protestar es una necesidad cívica, un deber moral y un derecho. Por eso cuando otro periodista exige como prueba de honestidad descubrirse el rostro tampoco está entendiendo la complejidad del problema y lo filtra sesgadamente según su sola experiencia. Eso también es un punto ciego. Si diera primero espacio a conocer antes de emitir juicio de valor preguntaría a esos estudiantes qué los lleva a cubrirse el rostro. Entendería los abusos que la autoridad ha cometido con quienes protestan de alguna manera y por qué entonces cuidan de no revelar su identidad. La clave está, creo yo, en abrir espacio con más preguntas antes de emitir un juicio de valor apresurado. Así evitamos que nuestras experiencias de vida nos jueguen una pasada al juzgar a otros proyectando inconscientemente en ellos nuestro entorno y experiencias. A ambos periodistas les guardo afecto y respeto, por eso mis apuntes son en buena cuenta una forma de compartir con ellos unas reflexiones, porque sé que son personas bien intencionadas, inteligentes y preparadas. Y sé que se toman muy en serio el trabajo que hacen y la responsabilidad que tienen.Sobre la otra, que no es ni muy inteligente, ni instruida, ni bien intencionada, pues no hay mucho que esperar y puede entenderse que espete maliciosa e ignorantemente calificativos como “aprendices de terroristas” a chicos que luchan por su educación en un país que debería asegurarles los mejores estudios sin contratiempos como este. El colmo que ellos tengan que tomar en sus manos el exigir resolución y sufrir las consecuencias de autoridades ineficientes. El colmo que pese a su “milagro macroeconómico” este país siga poniendo a la educación en el último peldaño. El colmo que en un país dominado y penetrado por la corrupción económica y el enanismo mental, se les llame terroristas a quienes exigen el derecho a estudiar. Así de mal estamos. ¡Fuerza San Marcos!