Poder Judicial anula sentencia que ordenaba a Magaly Medina pagar S/70 mil a Lucho Cáceres por difamación

El ámbito judicial y mediático ha sido sacudido por un nuevo giro en la prolongada batalla legal entre la popular conductora de televisión Magaly Medina y el actor Lucho Cáceres. El reciente fallo emitido por el Cuarto Juzgado Especializado en lo Constitucional de la Corte Superior de Lima ha anulado la sentencia que obligaba a Medina a indemnizar a Cáceres con 70 mil soles por difamación, una decisión que deja en suspenso el pago y reaviva el conflicto entre ambas figuras públicas.

El origen de este caso se remonta a junio de 2024, cuando el Poder Judicial falló a favor de Cáceres y ordenó a Medina a pagar una indemnización cercana a los 100 mil soles. El actor demandó a la conductora alegando que sus comentarios en televisión dañaron su reputación, lo que provocó un intenso debate en medios y redes sociales. Sin embargo, la defensa de Medina no tardó en apelar la sentencia, alegando vulneraciones en el proceso judicial que han llevado a este reciente fallo.

Anulan sentencia a Magaly Medina

El pasado 19 de agosto, el Cuarto Juzgado Especializado en lo Constitucional de la Corte Superior de Lima declaró nula la sentencia que originalmente condenaba a Magaly Medina a indemnizar a Lucho Cáceres. Según el tribunal, se identificaron fallos procesales que afectaron el derecho de defensa de la presentadora de televisión, lo que llevó a la anulación del fallo.

Uno de los puntos clave de la decisión fue la presentación de pruebas por parte de Medina. Durante el proceso judicial, la defensa de la conductora presentó documentos a través de una casilla electrónica, un método que se popularizó durante la pandemia de COVID-19.

Sin embargo, estas pruebas fueron rechazadas por no cumplir con ciertos requisitos formales, como el pago de tasas judiciales y la presentación física de los documentos. El tribunal consideró que estas limitaciones impidieron que Medina ejerciera adecuadamente su derecho a la defensa, lo que resultó en la anulación de la sentencia.

Magaly Medina responde a la demanda de Lucho Cáceres

Ante la nueva decisión judicial, Magaly Medina no tardó en reaccionar. La conductora, conocida por su estilo directo y controversial, minimizó la situación y criticó a Lucho Cáceres por lo que considera una persecución legal motivada por intereses económicos. En declaraciones a la prensa, Medina sugirió que Cáceres está "desesperado por plata" y que debería enfocarse en trabajar para obtener ingresos en lugar de buscar "recibir unos cuantos miserables soles" a través de litigios.

Las declaraciones de Medina no pasaron desapercibidas y generó gran revuelo en redes sociales. La figura de ATV desestimó la demanda de Cáceres, afirmando que no es una "beneficencia pública" y sugiriendo que el actor debería enfocarse en conseguir trabajo en lugar de presionar por el pago de la indemnización. El Cuarto Juzgado Especializado en lo Constitucional de Lima anuló la sentencia que obligaba a Magaly Medina a pagar 70 mil soles a Lucho Cáceres por difamación, argumentando errores procesales que afectaron el derecho de defensa de la conductora.

Resumen: caso legal entre Magaly Medina y Lucho Cáceres

• Problemas en la presentación de pruebas: el tribunal destacó que las pruebas presentadas por Medina fueron rechazadas por no cumplir con requisitos formales, lo que llevó a la anulación del fallo. Estas pruebas fueron enviadas electrónicamente durante la pandemia.

• Reacción de Magaly Medina: la presentadora respondió de manera despectiva, sugiriendo que Lucho Cáceres estaba "desesperado por plata" y que debería trabajar en lugar de litigar para obtener dinero.

• Origen del conflicto: en junio de 2024, el Poder Judicial falló inicialmente a favor de Cáceres, ordenando una indemnización cercana a los 100 mil soles, pero la defensa de Medina apeló la decisión, lo que llevó al reciente fallo.

• Continuación de la disputa: la anulación de la sentencia prolonga la batalla legal entre Medina y Cáceres, manteniendo en suspenso la obligación de pago y generando expectativas sobre el futuro del caso en los tribunales.