Congreso: aprueban por insistencia ley que fija topes a las tasas de interés
La Asociación de Bancos del Perú exhortó a la Mesa Directiva del Parlamento para que el proyecto sea revisado por las comisiones de Economía y de Constitución.
La Comisión de Defensa del Consumidor del Congreso (Codeco) aprobó por nueve votos a favor y una sola abstención la insistencia de la autógrafa observada por el Ejecutivo de la ley que fija topes mínimos y máximos a las tasas de interés bancario a través del Banco Central de Reserva (BCR), ‘en aras de proteger a los usuarios de la usura financiera’.
El titular del referido grupo de trabajo, Johan Flores de Podemos Perú, manifestó que las observaciones realizadas por el Gobierno no están acorde con la realidad que viven a diario los usuarios y consumidores de la banca privada.
“El Poder Ejecutivo informó que la propuesta legislativa era perjudicial para la estabilidad del sistema financiero y la protección del ahorro de los depositantes, y que la aplicación de la norma implicaba afectar a las personas de menores ingresos con créditos individuales más pequeños, aunque con fuerte espacio para continuar accediendo a más productos financieros, entre otras observaciones que no es cierto y que no va con la realidad de millones de usuarios que son perjudicados por la banca privada”, refirió.
La denominada ley antiusura fue aprobada el 30 de diciembre del 2020 por el Pleno del Legislativo con 87 a favor, 8 en contra y 17 abstenciones.
Asbanc responde
La Asociación de Bancos del Perú (Asbanc) se pronunció en un comunicado en contra de la decisión legislativa al afirmar que la decisión fue tomada sin mayor profundidad ni deliberación y sin considerar los argumentos del MEF, BCR, SBS o de las instituciones que serían impactadas por dicha decisión, así como de los intereses del público ahorrista.
En esa línea, exhortó a la Mesa Directiva del Parlamento que no permita que el dictamen pase inmediatamente al Pleno sin la revisión formal del tema de las comisiones de Economía y de Constitución.
“Nos preocupa que una decisión fundamental y clave en materia económica y sobre un tema que ha sido calificado como inconstitucional se quiera agendar nuevamente sin darle el espacio necesario al debate constitucional, técnico ni a la debida reflexión”, advirtió el gremio.
¿Qué pasará ahora?
De acuerdo con el economista Juan Jose Marthans, el Gobierno de Francisco Sagasti tiene tres caminos. A través de su cuenta de Twitter el especialista detalló que el primer paso comprende en recurrir a la demanda de inconstitucionalidad, que en sus palabras, será ganada sin problemas.
El segundo camino será “hacer notar que la real motivación congresal es electorera y demagógica”. Por último, como tercer paso planteó “propiciar mayor competencia y transparencia en el sector”.
