OCI: funcionarios habrían causado perjuicio a TMT

El alcalde de Trujillo, Daniel Marcelo Jacinto, dispuso ante el gerente municipal Edilberto Navarro Varas implementar las medidas correctivas pertinentes tras el hallazgo de presuntas irregularidades cometidas por funcionarios de Transporte Metropolitano de Trujillo (TMT), que podrían haber ocasionado un perjuicio económico de S/76,259.50 en contra de ese Organismo Público Descentralizado (OPD).

Este hallazgo fue dado a conocer por el Órgano de Control Institucional (OCI) a través de una alerta de control en la ejecución contractual del servicio de consultoría para la elaboración del diseño del Sistema Integrado de Transporte de Trujillo (SITT) para el Transporte Público Urbano de Personas de la provincia de Trujillo.

PUEDES VER: Revisa los candidatos y sus planes de gobierno

PUEDES VER Apra reconoce que peleas internas han afectado su unidad y organización

La elaboración del SITT fue adjudicada el 2014 al Consorcio Metropolitano Trujillo, integrado por las empresas Proyect Management Perú SAC y Sena Ingenieros SAC, con un importe de S/762,595.00.

La evaluación se realizó entre el 19 de setiembre de 2018 y el 20 de febrero de 2019 y fue dispuesta por Jessica Pérez Torres, jefa de la OCI.

Entre otros, la intervención señala que se otorgó conformidad a los informes inicial, de avance y final presentados por el contratista, a pesar de que estos no cumplieron con los términos de referencia establecidos en las bases y contrato.

De igual forma se aprobó las ampliaciones de plazo considerando una causal que no se enmarca en la normativa de contrataciones, procediendo con un arbitraje y conciliación irregulares, ocasionando se afecten los principios de imparcialidad, eficiencia, economía y transparencia que debe regir en todo proceso de contratación, así como perjuicio económico de S/76,259.50 por inaplicación de penalidades.

De la revisión efectuada a la elaboración de SITT se evidenció que los funcionarios de TMT otorgaron la conformidad a los informes presentados por el consorcio, a pesar de que estos no cumplían con los términos de referencia; asimismo, ampliaron los plazos para la presentación de los informes de avance y final, a pesar que el consorcio no cumplió con los procedimientos y formalidades establecidos en la norma de contrataciones, procediendo con un arbitraje y conciliación irregular.