Germán Lora: “Hoy por hoy, la CTS no es un seguro. Es un ahorro forzoso”

Por: Israel Lozano G.

Lora asegura que ampliar el uso de la Remuneración Integral Anual a un universo más amplio de trabajadores daría mayor facilidad a las empresas de planificarse económicamente para el pago de los beneficios laborales. También sugiere seguro de desempleo.

¿Es positiva esta medida de aplicar modificaciones a la Remuneración Integral Anual?

Lo que hay que tener en cuenta ahí es que lo que se va a analizar es el reglamento del Decreto Legislativo Nº 728.

Lo que quiere decir que el límite de las 2 UIT no se va a mover.

Correcto. Los cimientos de la ley no pueden ser movidos por reglamento. Ahora, yo sí creo que se pueden hacer cosas.

Si no se va a mover el tope, ¿qué se puede modificar para que tenga impacto en el mercado laboral?

Cuando yo estaba en el ministerio, mi planteamiento era eliminar el tope y estaba sustentado en un proyecto de ley. En ese momento se dijo que no se puede modificar la ley. Entonces, modificando el reglamento, lo único que habrá son precisiones respecto a ese grupo de personas que hoy pueden tener Remuneración Integral Anual. ¿Qué van a hacer? Van a determinar que se pueda incluir otros beneficios, seguramente. Alguna modificación que no tendrá mayor incidencia.

Porque no son muchos los peruanos que ganan más de S/ 8.000.

Claro. Además, los temas de esas personas con ese sueldo ya están regulados. No hay nada que modificar ahí. Coincido contigo. Si nosotros queremos que el sistema de pagos sea masivo, debe modificarse la ley. Hoy la remuneración promedio del sector formal es de S/ 2.500.

Si se modifica el tope, ¿por qué esto daría mayor flexibilidad al mercado?

Yo te preguntaría, ¿por qué para un empleador es mejor contratar un locador de servicio? Porque mensualmente le pago S/ 1.500 y, a pesar que económicamente voy a depositar un monto anual, no me preocupo que tengo que pagarle CTS en mayo y noviembre o las gratificaciones en julio y diciembre. Sería más práctico y proyecto mi tema económico.

¿Se desnaturaliza la CTS?

Ese sistema de RIA debería ir amarrado de un seguro de desempleo. No olvidemos que esa era la propuesta inicial del gobierno de Kuczynski. Para eso la CTS tendría que incorporarse en el pago mensual del trabajador. Eso combinaría perfectamente. Hoy por hoy, la CTS no es un seguro de desempleo. Es un ahorro forzoso que sí lo puedo dividir en el año.

Entendería, entonces, que en un escenario de RIA y seguro de desempleo, ¿la CTS se incorpora al sueldo para que, a largo plazo, desaparezca?

Claro.

¿Y cómo controlaríamos irregularidades en los aumentos?

Debería ser técnicamente más estructurado. El aumento debería incidir solo en el básico o en el total. No es nada del otro mundo. Ver si aumentamos en el básico y si eso recalcula los otros beneficios. No le veo ningún inconveniente. Eso deberá trabajarse en su momento. Algo que debemos recordar es que este tipo de remuneración debe ser consentido por el trabajador. Si no la quiere, no se da.