Últimamente he estado escuchando muchos quejidos y lloriqueos en los medios sobre el ateísmo agresivo e intolerante, como si eso de algún modo fuera malo. Parece que la religión puede atacar a otros, pero no tolera ningún ataque, como un asaltante callejero que llama a la policía cuando sus víctimas se defienden.
El ateísmo agresivo es, en realidad, ateísmo defensivo, porque ahora nada es más agresivo que la religión política. Ser un ateo o un secularista en estos días ya no se trata de renunciar a algo, sino de defenderse. Por tanto cualquier ataque que reciba la religión merece ser diez veces peor. Y además, no creo que se pueda ser demasiado agresivo al defender la libertad de expresión, que, por supuesto, es absolutamente sagrada, como todos sabemos. Muchísimo más sagrada de lo que cualquier dios, profeta o escritura es, o podrá ser.
A veces la gente me dice: “Eres tan intolerante como la gente que criticas”. ¿En serio? ¡Eso espero, pues alguien tiene que serlo! Sobre algunas cosas soy muy intolerante y no tiene sentido intentar negarlo. Veamos: ¿Misoginia y sexismo? Soy extremadamente intolerante con ambos, espero que no se ofendan por ello. ¿Racismo? ¿Antisemitismo? No, con eso no soy tolerante, me temo. Lo siento. ¿Homofobia, quizás? No tengo ni una pizca de tolerancia. Caray, pues si que tengo problemas, ¿verdad? ¿Qué hay de la crueldad con los animales? De nuevo, tolerancia cero.
Pero prepárense, porque eso no es ni la mitad. No soy abierta y descaradamente intolerante sobre esos temas, sino que si se usa la religión como excusa para alguno de ellos, me vuelvo agresivamente hostil y, lo que es peor, no me disculpo por ello, porque no hay nada por lo que deba disculparme. Y ustedes tampoco.
Siempre me dijeron que debo respetar los sentimientos de la gente. Bueno, pero ¿que hay de mis sentimientos? ¿Qué de la repugnancia total que siento al pensar en el Dios del desierto y los horribles pensamientos y acciones que inspira? Este Dios es mi Satanás. Veo que su inmunda religión ha contaminado el mundo en el que tengo que vivir mucho peor que podría hacerlo cualquier combustible fósil.
Y veo que todo lo que a este dios se refiere ha sido diseñado expresamente para envenenar nuestra experiencia de vivir en la Tierra, no para mejorarla. Para mantenernos temerosos, suprimir el conocimiento, restringir la libertad y la creatividad y para celebrar la muerte. No es otra cosa que la estupidización santificada de la raza humana. Y exigir que se la respete es un insulto que merece ser devuelto con considerables intereses.
La religión no merece ningún respeto porque:
- A) No brinda ningún respeto
- B) No presenta ninguna evidencia
La evidencia, de hecho, no es bienvenida, porque elimina la necesidad de la fe, ¡y eso sería un desperdicio de esa falsa virtud! La fe es una de las tres falsas virtudes, las otras dos son la devoción y la moralidad. Entre los muchos dones de estas agradables musas tenemos el conflicto del Medio Oriente, para empezar, y ese es un regalo que parece interminable. Para no mencionar el cáncer en su centro: Jerusalén, esa joya del desierto, ese meadero celestial en la arena, desde la que ha rezumado la Peste Negra espiritual del Medio Oriente esparciéndose por el mundo como una aceitosa pestilencia, contaminando todo lo que toca con una gruesa pátina de ignorancia piadosa, sólo que no la llamamos ignorancia, la llamamos fe.
Que palabreja horrible es esa: fe, que exuda un aura falsa de pureza y virtud, mientras da soporte a las ideas más horribles que ha visto este planeta. Cierra los corazones de la gente cuando debería abrirlos. Hace que se enorgullezcan de cosas de las que deberían avergonzarse, y los avergüenza de cosas que deberían enorgullecerlos.
Cuando observamos el barbarismo violento del mundo islámico, vemos que ninguna acción noble es demasiado depravada para una mente que se permite la total licencia que le da la fe. Si uno le toma completamente la palabra a este dios, se puede ser igual que él, un monstruo maligno y sin corazón y sentirse bien por ello. Incluso en el mundo occidental, nada es tan deshonroso que la fe no pueda desinfectarlo. Recuerden que fue la fe la que privó a los gays en California de sus derechos civiles básicos el mismo día que los EE.UU. elegían a un presidente negro. Fue la fe la que convenció a los cristianos negros a relegar a los gays a la parte de atrás del autobús.
Y todo esto sería espantoso en sí mismo, pero, debido a la libertad de acción que le damos siempre a esta falsa virtud de la fe, la religión está totalmente fuera de control. Ya tiene por la garganta a las Naciones Unidas, y está promoviendo una ley mundial sobre la blasfemia para proteger a la gente de escuchar algo que extraiga a sus mentecitas de la Edad de Piedra.
El concepto mismo de blasfemia es una ilustración perfecta de la cobarde inmadurez de la mente religiosa y del vacío de la religión misma. Si la religión contuviera alguna verdad, podría insultársela, ridiculizársela y hasta profanársela, sin que se disminuyera de ningún modo, pues su verdad brillaría pese a todo lo anterior, sin opacarse ni alterarse, reduciendo a quienes la maltrataran a un silencio avergonzado, pero las cosas no son así.
La religión es irritable, intolerable, ultradefensiva, precisamente porque es quebradiza y frágil. Tiene la solidez de un merengue. Es todo frente y nada de sustancia. Tuvo miles de años para probar sus afirmaciones y todo lo que produjo son sofismas, violencia y una moral abigarrada que avergonzaría a una serpiente de cascabel. Y la cháchara insustancial de la clerecía ya no puede ocultar el hecho simple y llano de que allí no hay nada.
La única verdad sobre la religión es que es falsa. Su pretensión de conocimiento superior es risible; ni siquiera tiene conocimiento inferior. Ni una sola de sus afirmaciones absurdas sobre la realidad tiene una esperanza en el infierno de sostenerse en una corte, y es hora de que dejemos de tratarlas como si se sostuvieran. Es todo lo que decimos y es todo lo que pedimos. Y el que piense que es demasiado agresivo, ya sabe que puede hacer. Y si no lo sabe, no tengo ningún problema en decírselo. Paz. Ideas locas, tiempos locos.
Lo siento, pero tu texto hace parecer que el ateo se percibe inferior.
se te nota bastante resentido seguro han habido religiosos en tu camino que han logrado herirte o a la gente que amas. de seguro la religion puede hacer mucho daño, no interesa la doctrina, si solo es religion puede tener fatales errores, pues es un tema de hombres. pero el Dios que conosco sabe mostrar misericordia y amor. tambien sabe advertir sobre el castigo y plantear la salvacion. tambien deja bien en claro que su voluntad se cumple… nos guste o no. tambien me muestra que tendemos a ser autosuficientes en demasia… que es lo mismo decir que buscamos ser nuestro propio dios, a nuestra medida, bajo nuestros criterios. espero un dia logres aceptar lo que Dios tiene para dar y lo que quiere recibir de nosotros. si vas a responder para insultar por favor no lo hagas… no te rebajes, trata de mantener un nivel.
la religión lo único que tiene es tradición, la cual solamente es como rutina, no se pregunta por que solo lo dan por hecho, que asi deberia ser….la religión no los deja pensar.
Primero, felicitaciones señor Mayta. Acabo de encontrar su blog y me parece estupendo que exista uno así, pero me he dado cuenta de que, a pesar de lo que dice en un artículo anterior, usted es ateo y muerde. Yo me considero ateo desde que tengo memoria gracias a la formación de mis padres que lograron quitarme la venda de los ojos incluso en este país dominado por la religión católica (¿Laico? pff…). Pero también he aprendido a ser tolerante con las ideas y opiniones de los demás, esto incluye a la religión ya que muchos han sido inculcados desde pequeños con esas ideas, y no han podido hacer nada más que asimilarlas. Aunque a pesar de eso supongo que tiene razón cuando dice “pues alguien tiene que serlo”. Tal vez realmente alguien tenga que serlo para intentar equilibrar la balanza (y más teniendo en cuenta lo intolerantes que suelen ser los religiosos).
Por otro lado, concuerdo con la mayoría de ideas que he leído en sus artículos, me alegro de saber que hayan personas que piensen de manera similar a mí, ya que a parte de mis padres no conozco a casi nadie. Me alegro también de saber que La República además de ser uno de los pocos diarios decentes, aloja blogs como este.
Al final demuestras ser tan rabiosamente intolerante como a los que criticas, no es en animo a insultarte, pero creo al final te configuras como un ateo rabioso a lo Dawkins, para pensadores excepticos prefiero mil veces a Asimov, a Sagan que a ese señor, que ni si quiera con teorias cientificas (como el equilibrio puntuado de Jay Gould) supo ser tolerante.
Si una persona cree en un ser superior por que al final decidio hacerlo (llego a hasta el final donde le lleva el razonamiento, y tomo la decision de asumir un axioma, una premisa, la cual es imposible de demostrar si es cierta o falsa), lo consideras menos intelectualmente, haz oido hablar de Martin Gardner por ejemplo?
Si una persona cree en un ser superior sin forzar su idea a nadie, sin querer obligar a otros a creer, ni a querer cambiar las leyes de un pais, o exigir gollerias como hace la iglesia catolica, esa creencia te es incomoda?
Una cosa son las religiones organizadas (ademas que el catolicismo a mi personalmente me parece una enorme y burda mentira), como la iglesia catolica, pero otra cosa es el derecho a creer o no creer en nada de las personas individuales, contra la intromision grosera de las primeras es necesario oponerse, ante lo segundo estamos obligados a respetar.
El artículo está lleno de bilis, nada sustancial….
Bueno mi querido LIBRE PENSADOR, nada mas cierto que eso, eres un libre pensador, pero al publicarlo has pasado al lado de los fundamentalistas, tambien soy ateo por conviccion, evolucionando a partir de los 25 mas o menos, antes era un ferviente creyente catolico. Tambien es cierto que alguien tiene que decirlo (ser el aguafiestas). Si nos mantenemos con esa actitud todos los ateos, pues nos exterminaran esos que piensan que el matar un infiel tiene garantizado el ingreso al paraiso y 60 virgenes esperandote, me parece que lo mejor es hablar de estos temas a aquellos que propone el Dr. House, claro: siempre y cuando se pueda razonar.
Todos nacemos ateos, pero según la religión que nos imponen (OJO, a nadie le preguntan si desea tener una religión o no al nacer, porque al igual que el nombre, no depende de nosotros, simplemente no tenemos la facultad para tomar esa decisión) terminamos creyendo en una divinidad inexistente. Bueno, es aceptable que alguien crea en algo superior al no encontrar muchas explicaciones para sus preguntas más fundamentales, pero pregonar que un dios creo el universo, la Tierra, las plantas, animales, el hombre, etc., decir que es misericordioso, nos perdona todo, nos protege, guía nuestros actos, y más bla, bla, bla, eso ya es ser algo irracional. Ninguna de esas cosas han sido demostradas (OJO, que no estoy diciendo que la existencia de dios no ha sido demostrada, sino, asumiendo que existe, las cosas que tanto pregonan que hace, simplemente no han ocurrido jamás). Simplemente todos los religiosos y creyentes (dos cosas muy diferentes), repiten los mismos clichés como loros amaestrados, nunca razonan ni en las mismas frases que repiten día a día. Uno puede refutar a un ateo o un creyente siempre con argumentos, pero los creyentes no tienen uno. Así que quienes son los irracionales e intolerantes. Solo queda decir que un creyente puede volverse ateo, pero nunca ocurre lo contrario, ¿alguna vez se preguntaron por qué?
Una religión que incentiva el odio y la segregación no merece el menor respeto. Los creyentes sí merecen ser respetados, merecen todo el respeto, las creencias que promueven la división no.
Si este post es un manifiesto para ser ateo, prefiero seguir siendo católico. Es increíble lo inexacto, subjetivo y parcializado que tiene este artículo.
El señor Condell, habla de las maldades que se han realizado en nombre de la religión, las cuales han sido muchas! y no se pueden negar, pero a su vez se olvida del comunismo ATEO y de otros régimenes similares que persiguieron a creyentes sólo por su fe. Es decir, no sólo la religión ha causado barbaridades sino que también lo han hecho ideologías ateas.
Por otra parte, desconoce completamente que así como en nombre de la religión se han cometido barbaridades, también se ha realizado muchas cosas buenas. Basta sólo mencionar la labor liderada por la Madre Teresa de Calcuta junto a las demás hermanas, la compasión que sintió San Francisco por los pobres la cual ha sido continuada por los demás hombres de su congregación en la actualidad. Por otra parte, religiosos también han aportado a la ciencia que tanto veneran los ateos. Por ejemplo, la teoría del big bang fue propuesta por un sacerdote católico y el padre de la genética fue un fraile. Y puedo seguir enumerando.
Finalmente, se nota que el señor Candell, se ha topado con creyentes que han actuado mal y quizá justificadamente tiene esta visión deformada de la realidad, pero hasta ahora no se ha topado con quien debería hacerlo, con Crist mismo. Y curiosamente es gracias a la fe cuando uno lo empieza a encontrar.
Hay iluminados que hablan en nombre de dios y que están enterados de todo lo que dios quiere y de lo que a dios le gusta. La verdad es que para ellos, dios es materia manipulable en beneficio de ellos mismos.
Te comento que Dios te hizo libre si libre abrevio tu decides si crees o no…
“Si pudieras creer con hombres de razón
hace mucho ya no habría hombres”
Dr. Mouse
A ti ateo, te falta un poquito más de fenomenología de la religión para que no descaliques ese fenómeno tan humano que es la religión.
POR RAZONAMIENTO LOGICO SIMPLE LA RELIGION ES MALA POR QUE ? PONGAN EN UN CIRCULO A TODAS LAS RELIGIONES Y PREGUNTENLES Q OPINAN DE LAS OTRAS RELIGIONES?
LA REPUESTA :SON MALAS ES LA RESPUESTA, CADA UNO DE ELLOS CREE SER DUENO DE LA VERDAD LOS DEMAS SON LOS MALOS LOS TONTOS E N T O N C E S TODAS LAS RELIGIONES SON MALAS POR LOGICA SIMPLE.
el post d “Monólogo d Pat Condell” está cargado de subjetividad, es triste y poco convincente. Habla con las visceras. Sin argumentos, raro en un ateo.
La verdadera escencia de una religión en su verdadera comunión con Dios es el amor cuando deja de ser ese su sustento principal ya no es de Dios. Usted dice que el ateísmo no es malo pues bien le doy dos ejemplos de personajes que se manejaron bajo ese principio e influyeron. Mao decía “la religión es veneno” terminó inspirando a alguien como Abimael Guzmán ya sabe el resto. Mussolini “Si existiera Dios ya me hubiera matado hace 10 minutos” inspiró a Hitler y luego vino el holocausto. Mao creo la Iglesia Patriotica China y el Duce firmo el Tratado de Letran. No creian en Dios pero incluso vieron el valor instrumental en las religiones. Acaso los comunistas y anarquistas ateos no tenian una “fe” revolucionaria.
En el texto hay profundas a irremediables contradicciones. Por mencionar una sola de ellas, se dice que es deseable la intolerancia contra ciertas cosas (antidiscriminación, antisemitismo, etc.) entre las que se menciona indirectamente a la libertad de expresión. ¿Es que acaso creer en Dios y profesar la fe no es una manifestación de esa libertad de expresión, por no decir de la libertad religiosa que es acogida por nuestra Constitución?
Ahora bien, al decir que la imagen del Dios en la que un buen grupo de personas creen (yo no ciertamente, porque soy agnóstico), causa “repugnancia” o que religión es “inmunda” o que no “merece ningún respeto”, ¿no se está atentando de manera irrazonable contra el objeto encarnado de esa libertad de expresión (libertad de profesar la fe)?
La respuesta es evidentemente positiva, ninguno de los derechos fundamentales (como la libertad de expresión y la libertad religiosa) son absolutos, y si bien todos tenemos derecho a expresar nuestra opinión, no debemos caer en la intolerancia, dejarnos llevar por el odio visceral ni tratar de socavar paradigma objeto de veneración.
Para criticar no hay necesidad de vejar, hay formas absolutamente válidas (y más saludables, sin duda) de denunciar aquello con lo que discrepamos. Tratar de justificar los adjetivos en afirmaciones tan absurdas como la de que “los católicos lo hacen” es tan infantil y estúpido como, para poner un símil, matar a los senderistas apresados y luego de muertos dinamitar su cuerpo y luego de ello dinamitar sus tumbas.
EN NOMBRE DE UN BIEN ESTAR SUPERIOR , ES BUENO QUE ELIMINEMOS A LOCOS QUE ANDAN SUELTOS, AUNQUE NO ABRA QUIEN DIGA,MIS DERECHOS???
Que los ateos estan en una movida agresiva contra los creyentes? Y si mandamos a los cristianos a la hoguera por creer en Dios, que seriamos?
POR DIOS QUE SOY ATEO
VIVA LA DEMOCRACIA
“Si dios vela por los pobres quizás si, quizás no.
Lo seguro que él está en la mesa del patrón”
Me gusta tu verbo, me hace recordar a mi cuando pense que tenia el deber de evangelizar sobre la inexistencia de dios.
Entiendo tu descontento e indignacion hacia las iglesias y las religiones. A veces es dificil dejar de ser viceral y mas aun cuando sientes que los lobbies de las iglesias quieren imponer su fe. Pero debes entender que todos (tu, yo, creyentes y no creyentes) tienes en mugriento derecho a expresar sus ideas y creencias, por mas equivocadas que esten. Tu tienes el derecho de denunciarlas (mejor si lo haces objetivamente y a base de evidencias)
No caigas en la misma m*rda que hacen los creyentes.
Por lo demas me gusto mucho tu articulo
“Live and let live”, me imagino que habras escuchado antes esa frase, aplicala.
Deja que la iglesia, los racistas, los homofobicos, los sexistas, todos ellos piensen y digan lo que quieran, son libres de hacerlo, si eres intolerante a su forma de pensar eres tan malo como ellos. Podras pensar que lo que ellos creen son idioteces (probablemten cierto) pero eso no te da derecho a ser intolerante, que digan lo que quieran, el dia que levanten la mano para tirar una piedra, ese es otro cantar.
Tildes omitidas intencionalmente
Dices que: “¿La religión puede atacar a otros?”. Que mentira tan grande.
Mira, cuando los ateos pongan una casa para atender a los gays que están muriendo de SIDA, los bañen, les den de comer, etc., entonces tendrán la calidad moral para atacar.
Ustedes ponen a los gays en contra de la Iglesia, pero OH SORPRESA!!!!, ustedes ni se asoman cuando estos muchachos están muriendo abándonados, ahí está un cura y una monja insultada atendiendo. ¿Y los ateos? NADA.
Que suculento articulo, bien equilibrado, estrictamente apegado a una verdad que no la aceptan, detecto cierto resentimiento pero es completamente valido pues estamos siendo bombardeados con el producto tóxico que genera el placebo de la “Fe”. Aplausos al autor, lo copiare y lo diseminare, o sea que hare un “milogro” y los milogros si existen, son los que se logran con mis acciones, al usar una tecnología que permite hacer realidad una de las falacias de la mitología cristiana. Compartir un pan y multiplicarlo.
@David ” Solo queda decir que un creyente puede volverse ateo, pero nunca ocurre lo contrario, ¿alguna vez se preguntaron por qué? ”
Tu comentario esta lleno de subjetividad, se ve claramente que no te has tomado la molestia de investigar bien antes de hacer premisas como esas.
Si todos los comentarios que tengas son eco de lo que has escuchado una vez y no producto de tu propia investigación ¿No eres igual a aquellos a quien tanto odias?. Seria bueno que te reservaras tu subjetivismo visceral.
Antony Flew: Considerado hasta 2004 el filósofo ateo más férreo e influyente del mundo, acepta ahora la existencia de Dios. En su libro Hay un Dios: Como el ateo más notorio del mundo cambia de parecer, Flew explica el porqué de ese cambio: recientes investigaciones científicas sobre el origen de la vida y el ADN revelan la existencia de una “inteligencia creadora”, asegura.
aquí tengo una lista de científicos creyentes
-Dr. Francis Collins, Director Proyecto del Genóma humano
-Dr. William Arion, Bioquímica, Química
-Dr. Paul Ackerman, Psicólogo
-Dr. E. Theo Agard, Medicina Física
-Dr. Steve Austin, Geólogo
-Dr. S.E. Ay, Bioquímico
-Dr. Thomas Barnes, Físico
-Dr. Geoff Barnard, inmunólogo
-Dr. John Baumgardner, Ingeniería Eléctrica, Espacio Físico, Geofísico, experto en modelado de supercomputadora de la tectónica de placas.
-Dr. Jerry Bergman, Psicólogo
-Dr. Kimberly Berrine, Microbiología e Inmunología
-Prof. Vladimir Betina, Microbiología, Bioquímica y Biología
-Dr. Andrew Bosanquet, Biología, Microbiología
-Edward A. Boudreaux, Química Teórica
-Dr. David R. Boylan, Ingeniero Químico
-Prof. Linn E. Carothers, Profesor de Estadística
-Prof. Sung-Do Cha, Física
-Dr. Eugene F. Chaffin, Profesor de Física
-Dr. Choong-Kuk Chang, Ingeniería genética
-Prof. Chang-Sik, Ingeniería Aeronáutica
-Dr. Donald Chittick, Física Química
-Prof. Chung-Il Cho, Educación Biología
-Dr. John M. Cimbala, Ingeniería Mecánica
-Dr. Harold Coffin, Paleontólogo
-Dr. Bob Compton, DVM
-Dr. Ken Cumming, Biólogo
-Dr. Jack W. Cuozzo, Dentista
-Dr. William M. Curtis III Th.D., Th.M., MS, Aeronáutica y Física Nuclear
-Dr. Malcolm Cutchins, Ingeniería Aeroespacial
-Dr. Lionel Dahmer, Análisis químico
-Dr. Raymond V. Damadian, MD, Pionero de la resonancia magnética
-Dr. Chris Darnbrough, Bioquímico
-Dra. Nancy M. Darrall, Botánica
-Dr. Bryan Dawson, Matemáticas
-Dr. Douglas Dean, Química Biológica
-Prof. Stephen W. Deckard, Profesor Asistente de la Educación
-Dr. David A. DeWitt, Biología, Bioquímica, Neurociencias
-Dr. Don DeYoung, Astronomía, Física atmósferica, M. Div
-Dr. Geoff Downes, Fisiólogo Planta creacionista
-Dr. Ted Driggers, Investigación de Operaciones
-Robert H. Eckel, Investigación Médica
-Dr. André Eggen, Genética
-Dr. Dudley Eirich, Biólogo molecular
-Prof. Dennis L. Englin, Profesor de Geofísica
-Prof. Danny Faulkner, Astronomía
-Prof. Carl B. Fliermans, Profesor de Biología
-Prof. Dwain L. Ford, Química Orgánica
-Prof. Robert H. Franks, Profesor de Biología
-Dr. Alan Galbraith, Ciencia de Cuenca
-Dr. Paul Giem, Investigación Médica
-Dr. Maciej Giertych, Genética
-Dr. Duane Gish, Bioquímico
-Dr. Werner Gitt, Información Científica
-Dr. Warwick Glover, Cirujano General
-Dr. D.B. Gower, Bioquímica
-Dr. Robin Greer, Farmacia,
-Dr. Donald Hamann, Cientifico en Alimentos
-Dr. Barry Harker, Filósofo
-Dr. Charles W. Harrison, Física Aplicada, electromagnética
-Dr. George Hawke, Científico Ambiental
-Dra. Margaret Helder, Editora en Ciencia.
-Dr. Harold R. Henry, Ingeniero Botánico
-Dr. Jonathan Henry, Astronomía
-Dr. Joseph Henson, Entomólogo
-Dr. Robert A. Herrmann, Profesor de Matemáticas, Academia Naval de EE.UU.
-Dr. Andrew Hodge, Jefe del Servicio de cirugía cardiotorácica
-Dr. Kelly Hollowell, farmacólogo molecular y celular
-Dr. Ed Holroyd, III, Ciencia atmosférica
-Dr. Bob Hosken, Bioquímica
-Dr. George F. Howe, Botánica
-Dr. Neil Huber, Físico Antropólogo
-Dr. James A. Huggins, Profesor y Presidente, Departamento de Biología
-Evan Jamieson, Hidrometalurgia
-George T. Javor, Bioquímica
-Dr. Arthur Jones, Biología
-Dr. Jonathan W. Jones, Cirujano Plástico
-Dr. Raymond Jones, Científico Agrícola
-Prof. Leonid Korochkin, Biología Molecular
-Dr. Valery Karpounin, Ciencias Matemáticas, Lógica, Lógica formal
-Dr. Dean Kenyon, Biólogo
-Prof. Kim Gi-Tai, Biología
-Prof. Harriet Kim, Bioquímica
-Prof. Kim Jong-Bai, Bioquímica
-Prof. Jung-Han Kim, Bioquímica
-Prof. Jung-Wook Kim, Ciencias Ambientales
-Prof. Kim Kyoung-Rai, Química Analítica
-Prof. Kyoung-Tai Kim, Ingeniería Genética
-Prof. Kim Young-Gil, Ciencia de los Materiales en Pareja
-Prof. Kim, Ingeniería Dr. John W. Klotz, Biólogo
-Dr. Vladimir F. Kondalenko, Citología / Patología Celular
-Dr. Leonid Korochkin, MD, Genética, Biología Molecular, Neurobiología
-Dr. John K.G. Kramer, Bioquímica
-Prof. Jin Kwon-Hyouk, Física
-Prof. Myung-Kwon Sang, Inmunología
-Dr. John Leslie, Bioquímico
-Dr. Jason Lisle, Astrofísico
-Dr. Alan Amor, Químico
-Dr. Ian Macreadie, Biólogo molecular y microbiólogo
-Dr. John Marcus, Biólogo molecular
-Dr. Ronald C. Marcas, Profesor de Química
-Dr. George Marshall, Investigador de enfermedades oculares
-Dr. Ralph Matthews, Radiaciones Químico
-Dr. John McEwan, Químico
-Prof. Andy McIntosh, Teoría de la combustión, Aerodinámica
-Dr. David Menton, Anatomista
-Dra. Angela Meyer, Planta Creacionista, Fisiólogo
-Dr. John Meyer, Fisiólogo
-Dr. Albert Molinos, Embriólogo animal / Fisiología reproductiva
-Colin W. Mitchell, Geografía
-Dr. Tommy Mitchell, Médico
-Dr. John N. Moore, Maestro en ciencias
-Dr. John W. Moreland, Ingeniero mecánico y Dentista
-Dr. Henry M. Morris (1918-2006), Fundador del Instituto de Investigación de la Creación.
-Dr. C. Murray Arlton, Paleontólogo
-Dr. John D. Morris, Geólogo
-Dr. Len Morris, Fisiólogo
-Dr. Graeme Mortimer, Geólogo
-Dr. Terry Mortenson, Historia de la Geología
-Stanley A. Mumma, Ingeniero Arquitecto
-Prof. Hee-Choon No, Ingeniería Nuclear
-Dr. Eric Norman, Investigador Biomédico
-Dr. David Oderberg, Filósofo
-Prof. Juan Oller, Lingüística
-Prof. Chris D. Osborne, Profesor Asistente de Biología
-Dr. John Osgood, Medicina Profesional
-Dr. Charles Pallaghy, Botánico
-Dr. Gary E. Parker, Biólogo, cognado en Geología (Paleontología)
-Dr. David Pennington, Cirujano Plástico
-Prof. Richard Porter
-Dr. Georgia Purdom, Genética Molecular
-Dr. John Rankin, Cosmólogo
-Dr. A.S. Reece, M.D.
-Prof. J. Rendle-Short, Pediatría
-Dr. Jung-Goo Roe, Biología
-Dr. David Rosevear, Químico
-Dr. Ariel A. Roth, Biología
-Dr. Joachim Scheven Paleontólogo
-Dr. Ian Scott, Educador
-Dr. Sami Shaibani, Físico Forense
-Dr. Young-Gi Shim, Químico
-Prof. Shin Hyun-Kil, Ciencia de los Alimentos
-Dr. Mikhail Shulgin, Física
-Dr. Roger Simpson, Ingeniero
-Dr. Harold Slusher, Geofísico
-Dr. E. Norbert Smith, Zoólogo
-Arthur E. Wilder-Smith (1915-1995) Tres doctorados en ciencia, fue un pionero de la ciencia de la creación.
-Dr. Andrew Snelling, Geólogo
-Prof. canción Man-Suk ???, Ciencias de la Computación
-Dr. Timothy G. Standish, Biología
-Prof. James Stark, Profesor Adjunto de ciencia educativa
-Prof. Brian Stone, Ingeniero
-Dra. Esther Su, Bioquímica
-Dr. Charles Taylor, Lingüística
-Dr. Stephen Taylor, Ingeniería Eléctrica
-Dr. C. Ker Thomson, Geofísica
-Dr. Michael Todhunter, Genética Forestal
-Dr. Lyudmila Tonkonog, Química / Bioquímica
-Dr. Real Truman, Químico Orgánica
-Dr. Larry Vardiman, Ciencia Atmosférica.
-Prof. Walter Veith, Zoólogo
-Dr. Joachim Vetter, Biólogo
-Sir Cecil p. Wakeley G. (1892-1979) Cirujano
-Dr. Jeremy Walter, Ingeniero Mecánico
-Dr. Keith Wanser, Físico
-Dr. Noel semanas, Antiguo historiador (también tiene Licenciatura en Zoología)
-Dr. A.J. Monty Blanco, Química / Cinética de gases
-Dr. John Whitmore, Geólogo / Paleontólogo
-Dr. Clifford Wilson, Arqueólogo y Psycolingüistico
-Dr. Kurt Wise, Paleontólogo
-Prof. Verna Wright, Reumatólogo (fallecido 1997)
-Prof. Seoung-Hoon Yang, Física
-Dr. Thomas (Tong Y.) Yi, Ph.D., Ingeniería Mecánica y Aeroespacio creacionista
-Dr. ICK-Dong Yoo, Genética
-Dr. Sung-Hee Yoon, Biología
-Dr. Patrick Young, Químico y Ciencia de los Materiales
-Prof. Yu Bae Keun, Geografía
-Dr. Henry Zuill, Biología
De acuerdo con tu artículo. Para mí volver a ser católica (ahora sé que no fue mi culpa sino que así programaron mi cerebro) sería como regresar a la matrix. La verdad es que hay tantos comentarios tan despreciables de parte de los “creyentes” que prefiero no serlo y seguir siendo atea. Y yo sé por qué es así, porque estuve también del otro lado. Es por el miedo. Miedo a saber, a comprender, miedo al castigo de un dios ególatra imaginario que te mandará al infierno sólo si tienes el atrevimiento de cuestionarlo. Amigo ateo, estoy contigo. Si toda la humanidad fuera atea primaría la política del bienestar. Un saludo y un abrazo.
Muy buen texto de Pat Condell (para los que no leen los textos completos), yo desde hace un buen tiempor deje de ser “tolerante” con los dogmas religiosos, y es que un dogma que promueve el odio de manera tan vil no merece ningun respeto.
Dices que “La religión no merece ningún respeto porque: A) No brinda ningún respeto, B) No presenta ninguna evidencia.” Antes de hacer una declaración tan ignorante, asegúrate de entender correctamente el significado de religión. Religión no es sinónimo de institución religiosa, como credo no lo es de Iglesia.
Por último no pongas a TODAS las Iglesias en “un mismo saco”.
Habra muchas Religiones , muchas doctrinas diferentes que hablaran de DIOS creeran en el y sobre todo tendran FE pero solo hay un libro que habla de el que es la BIBLIA esa es la unica manera de conocer a DIOS..Muchos hablan de DIOS sin haber leido la BIBLIA esas personas se les llaman RELIGIOSOS porq solo creen por tradicion, costumbre y mas se aferran a eso que a su palabra..
Estimado Señor:
He leido detenidamente toda su exposición y varias de las respuestas de sus lectores, llegando a una unica conclusión: NO ES ACASO IGUAL DE DAÑINO EL FANATISMO POR PARTE DE LOS CREYENTES COMO DE LOS NO CREYENTES. A caso un “LIBRE PENSADOR” tiene mayor intelñigencia intelectual que un “FANATICO RELIGIOSO”.
Bajo esta perspectiva entonces los LIBRE PENSADORES tendrian el derecho de decidir que hacer con los “FALTOS DE PENSAMIENTO (RELIGIOSOS)” entoces le pregunto NO ESTARIAN CAYENDO EN EL MISMO FANATISMO E INTRANSIGENCIA QUE TANTO RECLAMAN” Tendriamos entonces que aceptar las ideas del movadef porque TODOS TENEMOS “LA LIBERTAD DEMOCRATICA DE PENSAR COMO QUERAMOS” no importa si pensamos que los religiosos son brutos, no importa si pensamos que tenemos derecho a decidir sobre la vida de otros porque no estan de acuerdo con nuestras ideas “liberales” no importa aceptar las ideas de un grupo que en el pasado se dedico a aseinar inocentes porque, ¡vamos! en democracia todo vale ¡en democracia lo mas sagrado es la libertad de pensamiento!
Solo te diria que segun lo que piensas y lo que aparentemente piensan los demas, estan tan igual o pero que a los que critican tanto, EL MAL NUNCA ES CAMINO PARA EL BIEN nunca eliminaras a los fanaticos sea cual fuere su posicion, publicando odios y recentimientos y lo mismo les digo a la gente que comento a favor del amigo David.
O es que si tanto creen que son los hombres los verdaderos autores del razonamiento y no Dios, estamos olvidando lo que dijo uno de los mas grandes hombres LIBREPENSADORES Y RAZONABLE que ha tenido el mundo. Socrates “Solo se QUE NADA SE”
Y muy aparte de lo que dijo otro hombre, si otro hombre aunque algunos digan que no exista, aunque alguno diga que no es nadie, y que en su nombre se han cometido barbaries, Jesus de Nazartet: “Amense los unos a los otros”
Por eso mis estimados amigos antes de creer que ustedes tienen la razon absoluta porque no estan contaminados por la religión, a pensar un poco que los grandes hombres de la historias conservaron un valor inigualable, inofencivoy sabio LA HUMILDAD.
GHANDI jamas fue religioso y su pilitica fue no disparen una sola bala, ¿o acaso Ghandi salia a las calles a decir que los ingleses eran unos intolerantes (que ciertamente lo eran) y que aquel que pensara como ellos eran gente contaminada por la burguesia (que ciertamente algo de verdad hay).
Por eso mi estimado antes de hablar con el odio te invito e invito a todos a hablar con la razon y sin recentimiento, con el respeto que semerecen tanto los creyentes como los que no lo son, para hacer una sociedad con una verdadera LIBERTAD DE EXPRESION
Siempre pensé que para hablar de religión sobre todo hoy, habría que tener la mejor razón : que la ciencia comprobara que después de morir de alguna manera llegamos a otro mundo no sé si en otra dimensión, quizá como reencarnado o alguna otra forma…me imaginaba que habría un “paraíso para cada quien” propuesto inicialmente , a los que no podían llevar sus penosas enfermedades, los mutilados, inclusive para limitados mentales y delincuentes mayores; por lo que estoy seguro que PROMETER va sin duda con la política, con la religión y con… los ateos.
ahora lo entiendo hay tanto hijo de p*ta o mejor dicho ateo solo porque en a tv se fomenta esa m*erda y claro como estos subnormales no tienen cerebro y son facilmente maleables tratan de imitar lo que ven en a tee creyendose wuay e intelingentes peron en realidad son m*erda sin sentido comun