CIDH notifica al Estado demanda de ocho periodistas
Observaciones. Grupo de periodistas cuestiona la demora de la justicia peruana en resolver demanda sobre acaparamiento de medios, que presentaron el 2013. Le da tres meses para responder.
- Dina Boluarte no registra ninguna actividad oficial en días que se habría hecho cirugía
- Pedro Castillo pidió pensión vitalicia: iniciativa fue rechazada, pero su defensa apeló
Escribe: César Romero
La Comisión Interaméricana de Derechos Humanos (CIDH) notificó ayer al gobierno peruano la demanda que ocho periodistas presentaron ante ella el 10 de septiembre del 2015 contra la concentración o acaparamiento de medios de comunicación en el Perú.
Además, otorgó un plazo de tres meses, contados a partir de la fecha de la notificación, para que el Estado peruano “presente sus observaciones, conforme al artículo 30 del reglamento de la CIDH. La Comisión Interaméricana comunicó estas acciones, a través de una misiva dirigida a los periodistas demandantes: Augusto Alvarez Rodrich, Rosa María Palacios, Fernando Valencia Osorio, Gustavo Mohme Seminario, Luz María Helguero Seminario, Marco Zileri Dougall y Mirko Lauer.
Se aclara que la solicitud de información remitida al gobierno peruano no supone prejuzgamiento sobre la admisibilidad de la petición. La CIDH se pronunciará sobre la admisibilidad, después que el Estado conteste o presente observaciones a la demanda.En este caso es el Estado el que responde, pues la CIDH no atiende denuncias contra personas individuales o instituciones públicas o privadas. Es el Estado el que responde por todas las violaciones a los derechos humanos que ocurren en su territorio, cualquiera sea el infractor.
Demora judicial
El 10 de septiembre del 2015, los periodistas decidieron recurrir a la CIDH al no tener hasta la fecha, ninguna respuesta del sistema judicial a una demanda que presentaron en noviembre del 2013 contra la concentración de medios y para garantizar la pluralidad informátiva en el país.
La petición ante la CIDH cuestiona la demora del sistema judicial peruano para atender la demanda que los periodistas presentaron por la compra de EPENSA por el grupo El Comercio, al considerar que a partir de ese momento se configuró una concentración de la propiedad y venta de diarios en el Perú.
Si bien las puertas de la CIDH se suelen abrir cuando se cierra la jurisdicción interna, en este caso los periodistas alegan que no hay justificación valida para la demora del Poder Judicial en resolver su demanda, que se tramita en el Cuarto Juzgado Constitucional de la Corte Superior de Justicia de Lima.
En estos casos, cuando dentro de los plazos razonables no hay una respuesta en la jurisdicción nacional, la Convención Americana de Derechos Humanos facultad a las víctimas a acudir a las instancias internacionales de manera directa.
El gobierno peruano deberá presentar sus observaciones y/o explicaciones sobre la demora del sistema judicial en dar una respuesta a los periodistas
Una cuestión pendiente en el Poder Judicial
Los periodistas consideran que la compra de las acciones de EPENSA y Alfa Beta Sistemas por el Grupo El Comercio evidencia un acaparamientos de medios de comunicación prohibida por la Constitución y, además, la libertad de información y el pluralismo informativo.
Con dicha compra, el Grupo El Comercio concentró el 78% de la venta de diarios a nivel nacional, con El Comercio, Peru21, Correo, Ojo, Aja, Gestión y Depor, lo que además tiene repercusión en el reparto de la publicidad, lo cual afecta el derecho de los ciudadanos a recibir información plural.
Los artículos firmados por La República son redactados por nuestro equipo de periodistas. Estas publicaciones son revisadas por nuestros editores para asegurar que cada contenido cumpla con nuestra línea editorial y sea relevante para nuestras audiencias.
