Guillén: El fujimorismo tenía como objetivo procesal apartar al juez Carhuancho

Anais Coaquira
16 Ene 2019 | 22:33 h

El exfiscal de la Nación, Avelino Guillén, aseguró que el juez Richard Concepción Carhuancho, así como cualquier otro magistrado, tiene derecho a expresar lo que ha mencionado en una resolución escrita.

El exfiscal de la Nación, Avelino Guillén, se refirió al caso del juez Richard Concepción Carhuancho, quien fue separado del caso de Keiko Fujimori luego que la Segunda Sala Penal de Apelaciones declarara fundado el pedido presentado por la defensa de Jaime Yoshiyama.  

Avelino Guillén asegura que la sala que preside el juez César Sahuanaya apela a una supuesta legalidad para justificar una medida que es irregular y arbitraria.  

PUEDES VER  Rafael Vela: “La sala del doctor Sahuanay ha perdido la garantía de imparcialidad”

"Los argumentos de la sala me parecen equivocados. Lo fundamental es que en todo proceso debe prevalece un juez natural, quien solo puede ser afectado por un hecho excepcional debidamente fundamentado con una causal válida. Eso no se cumple en este caso", dijo en RPP. 

Además, el exfiscal indicó el juez Richard Concepción Carhuancho resulto incómodo para el fujimorismo desde un inicio.  

PUEDES VER  Concepción Carhuancho: así se desarrolló el plantón frente al Palacio de Justicia

"Tengo claro que el objetivo procesal del fujimorismo ha sido apartar al juez Carhuancho desde el inicio. Esta ha sido si mal no recuerdo, la quinta oportunidad en que lo han recusado y esta vez la sala ha resuelto declarar fundada el pedido que es formulado por un prófugo de la justicia", expresó. 

Para Avelino Guillén, el juez Richard Concepción Carhuancho solo comunicó lo que se indicaba en su resolución de noviembre de 2018 cuando dictó mandato de prisión preventiva a Vicente Silva Checa.  

PUEDES VER Abogado de Yoshiyama no entregó las pruebas para recusar al juez

"Un juez tiene derecho a expresar lo que ha mencionado en una resolución escrita, así como hoy los integrantes de sala superior han brindado una conferencia para explicar los extremos de la resolución que dieron ayer. Por qué ellos sí tienen ese derecho y porque un juez no puede explicar las razones y motivos de una decisión judicial", cuestionó.