Rechazan amparo contra la adquisición de InRetail en el sector farmacéutico

La Corte Superior de Justicia de Lima consideró que no se vulneran los derechos de los consumidores en concentración del sector farmacéutico. Abogado Robert Venero dice que ello revela la necesidad de una ley para regular estas fusiones.

15 Feb 2018 | 13:00 h

La jueza Fiorella Mendoza, titular del Primer Juzgado Constitucional de Lima, desestimó el recurso de amparo interpuesto por el congresista Justiniano Apaza, de la bancada del Frente Amplio, contra InRetail Perú, dueña de Inkafarma, por la reciente operación financiera en la que adquirió a sus competidoras Mi Farma, BTL, Fasa y Arcángel (Quicorp SA).

La jueza Mendoza declaró improcedente la demanda bajo el argumento de que la adquisición realizada por Inkafarma no supone una amenaza real e inminente al derecho al acceso a la salud, presuntamente vulnerado en la causa.

“No es cierta, por cuanto la fusión de cadenas farmacéuticas no genera por sí misma la imposibilidad de que el recurrente adquiera sus medicamentos para restablecer su estado de salud o prevenir alguna enfermedad (...)

PUEDES VER Congreso: Presentan proyecto de ley para que universidades privadas paguen impuestos

No es inminente la lesión alegada pues la celebración de un contrato de fusión no acarrea, por sí, que las medicinas puedan elevar su precio, que impida ser adquirida por la población (...)”, se lee en la resolución que también ordena el archivo definitivo de la causa.

Inviable

Para Robert Venero, especialista en temas de competencia y socio de Diez Canseco Abogados, la acción de amparo correspondió a una reacción política antes que a una salida legal. La velocidad con la que se emitió el fallo revela la necesidad de tener una ley para regular las concentraciones y fusiones empresariales, sostiene Venero.

“En un escenario en el que no existe una ley de control de concentraciones y fusiones, mal haría un juez en pretender castigar o impedir una operación con un amparo. Aquí hay un vacío legal, y ante eso se puede tomar cierta ventaja. Esta resolución revela que existe la necesidad de regular las concentraciones y fusiones, y queda en evidencia que el proceso de amparo no es una herramienta idónea o eficaz para hacerles frente a este tipo de situaciones”, dijo a La República.

Además, el abogado consideró que los análisis de mercado no deberían ser realizados por un juez a través de un amparo. “El caso concreto requiere un análisis que debería darse por parte de una autoridad técnica como es el Indecopi”.

Plazo Cerrado

Coincidentemente, ayer culminó el plazo para la recepción de comentarios al anteproyecto de ley de concentraciones y fusiones preparado por el congresista Jorge del Castillo.

Hasta el cierre del día se recibieron de instituciones como la Cámara de Comercio de Lima (CCL), la Conferencia de las Naciones Unidas sobre Comercio y Desarrollo (Unctad), Comex Perú, entre otros, que se pronunciaron tanto a favor como en contra. Tras los ajustes pertinentes, el proyecto de ley será presentado a la Comisión de Economía para ser debatido y sometido a votación.

Más datos

- La República se comunicó con el congresista Justiniano Apaza; sin embargo, este prefirió no pronunciarse por no haber sido notificado formalmente con la resolución.

- El anteproyecto de concentraciones y fusiones se discutió por un año con los diferentes actores involucrados.

Te puede interesar