Indira Huilca: "Proyecto de ley fujimorista encubre mordaza contra la prensa" | VIDEO

Congresista del Frente Amplio consideró que fujimorismo no muestra un compromiso real contra la corrupción, y proyecto de ley le genera similitudes con el régimen de los 90. Asimismo, se mostró a favor de nuevo pedido de interpelación contra el ministro Martín Vizcarra.,Indira Huilca, congresista del Frente Amplio, se mostró en contra del proyecto de ley de Fuerza Popular que pretende controlar los medios y aseguró que no representa una medida para luchar contra la corrupción. Desde la redacción de La República, la parlamentaria evaluó el trabajo del Ejecutivo tras la situación de emergencia que vive el país. PUEDES LEER: Congresista de Frente Amplio: "No existe Nuevo Perú" | VIDEO Como congresista de oposición, ¿cómo evalúa el accionar del Ejecutivo frente a la situación de emergencia que vive el país? Hay una coordinación bastante amplia dentro del Ejecutivo para poder hacer frente a la emergencia, eso hay que reconocerlo. Se ha visto a los ministros en las zonas de afectadas liderando ellos mismos las acciones. Eso es valioso; sin embargo, estamos ad portas de lo que es el proceso de reconstrucción, es necesario un debate mayor. El presidente Kuczynski ha señalado que después de superar la etapa de emergencia, continúa el proceso de la reconstrucción, que estará a cargo del primer ministro Fernando Zavala, ¿le parece acertada esta decisión? A mí me parece acertado que se apueste por fortalecer las instituciones, que no se creen instancias nuevas o ad hoc, solamente para el momento de la crisis, y luego cuando la crisis no tenga la atención de la prensa, de la opinión pública, estas instituciones sencillamente dejan de tener peso. Hay una política de riesgo de desastres que no se está implementando de manera adecuada. La prevención tiene un papel fundamental ante un fenómeno como el que hemos sufrido, pero para eso se necesitan políticas de Estado, trabajar a largo plazo. Desde el Congreso, ¿se pueden presentar iniciativas relacionadas a la prevención de desastres? Se intentó debatir sobre políticas de ordenamiento territorial en la gestión anterior del Congreso, pero quedó en nada. En el Acuerdo Nacional hay una política de ordenamiento territorial, pero no hay una norma que regule estos procesos, no hay una política específica que ayude a planificar los suelos en el país, por ejemplo. El Frente Amplio preside la Comisión de Pueblos Andinos, desde ese grupo de trabajo, ¿qué iniciativas se han tomado al respecto? La comisión es importante porque ve el tema ambiental, que es un tema transversal en relación a lo que estamos pasando. Cuando hablamos de prevención no solo hablamos de una obra física que permita contener este tipo de desastres, sino cómo hacemos que sea sostenible. Hace poco en el Congreso aprobamos una modificación a la Constitución para reconocer el agua como derecho universal, puede parecer una cosa muy declarativa, pero esto implica que el Estado implemente políticas para que el agua llegue como derecho a todos los peruanos. El congresista Richard Acuña denunció que las donaciones del Congreso eran entregadas en zonas que también eran visitadas por Keiko Fujimori, ¿cómo se puede garantizar la transparencia en la entrega de donativos? Él habló de una coincidencia. Nosotros (Frente Amplio) hemos solicitado información a la Mesa Directiva, que nos digan a dónde fueron destinadas estas donaciones y bajo qué criterios se ha destinado el apoyo. Queremos esa información para evitar este tipo de comentarios. Y la encargada de dar estas explicaciones es Luz Salgado… Exactamente, ella es la encargada de dirigir el Legislativo y está en el deber de responder con qué criterios se destinó el apoyo, y nosotros en la obligación de solicitar esta información. ¿Considera que hay proselitismo por parte de los congresistas que vienen gestionando el apoyo a damnificados? Hay una línea muy delgada. He visto a varios congresistas de diferentes bancadas coordinando con el Ejecutivo. Pero también he visto que se cae muy fácilmente en llevar ayuda tratando de identificar al personaje o a la agrupación política de la cual es parte. Eso está de más, podría canalizarse el apoyo con las instancias correspondientes. Un tema que también resulta preocupante es el proyecto de ley fujimorista que pretenden controlar los medios. ¿Qué es lo más cuestionable de la iniciativa? Este proyecto de ley señala que se va a limitar a quienes tengan una sentencia por delitos de corrupción. Hasta ahí uno podría pensar que está bien. Pero además, el proyecto dice que están inhabilitados para ejercer la labor periodística aquellos que son investigados. Ahí está el problema, porque ser acusado o investigado, no te hace culpable. La presunción de inocencia es algo fundamental. Una autoridad que sí está involucrada en corrupción podría amenazar a un periodista diciéndole que le va a meter un juicio. Es un proyecto de ley que no ha sido meditado, y sí constituye una amenaza contra quienes ejercen una labor de fiscalización en el país. Con la mayoría que tiene el fujimorismo en el Congreso, la probabilidad de que el proyecto sea aprobado es alta… Eso es lo más peligroso de todo, porque ellos dicen que quieren abrir un debate y lo que hemos visto por parte del fujimorismo es que ellos plantean un proyecto de ley, toman una decisión como bancada, y esa decisión es unánime. Cuando toman una iniciativa es porque están seguros de hacerlo. Es preocupante. Es evidente que el proyecto es inconstitucional, ¿cuál es el verdadero interés del fujimorismo detrás de este proyecto? Están queriendo mostrar un aparente compromiso contra la corrupción, pero no es real. Lo que está encubriendo es la posibilidad de amordazar a un sector de la prensa peruana, a un sector más crítico. Eso a mí me genera similitudes con lo que fue el fujimorismo en los 90. Un tema que quedó en suspenso es la interpelación al ministro Martín Vizcarra por el caso del aeropuerto de Chinchero, ¿el Frente Amplio apoyará un nuevo pedido de interpelación? Es necesario retomar las explicaciones en el caso Chinchero. Debe ser en otro momento, y retomaremos esa discusión, porque sí es un tema. Nosotros planteamos que era un error suscribir la adenda. El gobierno ha pasado de financiar la obra en un 20% a un 80%, y sin ningún beneficio para el Estado y manteniendo todos los privilegios para la empresa Kuntur.