La revolución de las regiones, por Paul E. Maquet

La transición a la democracia del 2000 fue producto de una lucha eminentemente regional, aunque pocas veces se vea así. El protagonismo de los Frentes Regionales fue crucial incluso antes de la marcha de los 4 Suyos. La demanda descentralizadora llevó a que en los primeros años de la transición se impulsaran reformas como la creación de los gobiernos regionales, el distrito electoral múltiple, el canon y la regalía minera, entre otras.

Sin embargo, esa transición quedó inconclusa. Se transfirieron responsabilidades, creando “municipalidades grandotas” para hacer obras y administrar hospitales, pero no se transfirió poder político. Mucho menos se logró que las regiones se vuelvan polos de desarrollo capaces de balancear el desproporcionado peso de Lima. Hasta hoy, incluso los heridos en las protestas tienen que ser llevados a Lima porque no hay especialistas médicos ni siquiera en las capitales de región.

En estos años, la lucha regional tomó otras formas. Los conflictos mineros, por ejemplo, son también luchas regionales por mayor poder de decisión sobre el modelo de desarrollo. No por gusto gobernadores como Vizcarra o Santos fueron protagonistas en esos conflictos. Las regiones no tienen voz ni voto en las concesiones o los estudios ambientales, ni ninguna atribución respecto a la gran minería que desde Lima se impone en sus territorios.

Esta lucha se ha expresado también en resultados electorales cada vez más marcadamente divididos entre Lima y las regiones y entre las zonas urbanas y las zonas rurales.

Hoy, la “toma de Lima” que está movilizando a miles de ciudadanos vuelve a mostrarnos esa fractura irresuelta. La demanda de “nueva Constitución”, más allá de la discusión de cada artículo, tiene un trasfondo referido a ese pacto social que nos constituye como nación y a la distribución del poder político, económico y simbólico-cultural entre la capital y las regiones.