Keiko Fujimori y su intento de anular votos: ¿hay precedentes en la región?
“Una versión latinoamericana de Donald Trump con matices peruanos, que lindan con lo delictivo”, subrayó el abogado Tito Peralta. En Argentina una experta adelantó que no tienen “antecedentes de que se haya dado vuelta el resultado”.
Perú ha entrado en un terreno desconocido. Pedro Castillo es virtual presidente del país tras la segunda vuelta del pasado 6 de junio, pero su contrincante (Keiko Fujimori) insiste en que hubo “fraude” y emprendió una causa legal sin precedentes.
Fuerza Popular ha confirmado que al menos 940 solicitudes de nulidad han sido presentados ante los Jurados Electorales Especiales (JEE). Pretenden anular actas, que representa una mesa de votación con decenas o cientos de votos.
“Están solicitando nulidad de las actas de mesa”, explicó el exjefe de la Oficina Nacional de Procesos Electorales (ONPE) y profesor de Ciencia Política de la Pontificia Universidad Católica del Perú (PUCP), Fernando Tuesta.
Tanto él como diversos especialistas consultados por La República coincidieron en que Perú no había tenido un caso semejante, por la gran cantidad de votos en juego —casi 235.000, según Fuerza Popular—.
¿Hay antecedentes en la región?
“Es la primera vez en la historia probablemente en Latinoamérica que estamos viendo esto”, afirmó Edison Tito Peralta, abogado por la PUCP y parte del equipo legal que encara las apelaciones de Fuerza Popular. “En la región es algo sin precedentes”.
Mencionó que “el antecedente más cercano es en Estados Unidos, donde se habla que el expresidente Donald Trump movilizó 500 abogados para impugnar votos”, en referencia a los comicios de noviembre pasado ganados por Joe Biden.
Sin embargo, Trump nunca reconoció el triunfo del demócrata y en múltiples ocasiones habló de “fraude”, a pesar de que no hubo pruebas concretas. Biden asumió el cargo y hasta el día de hoy el republicano mantiene que “le robaron” los sufragios.
“Claramente la primera referencia que tenemos es el caso de Estados Unidos”, aseguró la licenciada en Ciencia Política, Luciana Modica. “En Argentina, de donde yo soy, tampoco hay antecedentes de que se haya dado vuelta el resultado”.
Tuesta, quien lideró la ONPE entre 2000 y 2004, precisó que “en el Perú a diferencia de Estados Unidos y otros sitios, las decisiones del Jurado Nacional de Elecciones (JNE) son en última instancia de manera definitiva y no pueden ser apelables a ningún otro órgano jurisdiccional”.
Trump y Fujimori
Incluso antes del balotaje en Perú ya se escuchaban voces que asemejaban a Fujimori con Trump. A principios del mes pasado Federico Finchelstein, reputado profesor de Historia en la New School for Social Research de Nueva York, opinó que la excongresista “retoma la posta trumpista”.
Ahora, con el 100% de actas procesadas y 99,935% contabilizadas por la ONPE, se han multiplicado las comparaciones. Desde medios de comunicación hasta líderes políticos han criticado la postura de Fujimori.
“Se han visto otras copias latinoamericanas de la estrategia de Trump”, señaló Tuesta. “Trump llevó esto a la justicia ordinaria y fue desestimado”.
El abogado Tito Peralta indicó que “la polarización empleada como instrumento para la obtención de un triunfo electoral, es una marca importada de Trump, que ya rindió frutos en Brasil y se pretendía que rindiera frutos con Rafael López Aliaga, al no ganar hizo un trasvase a favor de Keiko Fujimori”.
Por lo cual, el letrado lo consideró que la lideresa de Fuerza Popular encabeza “una versión latinoamericana de Donald Trump con matices peruanos, que lindan con lo delictivo”.
La ruta en Perú
Mientras que a nivel regional fuerzas antiderechistas han celebrado el resultado de Castillo, su rival ha declarado que la “izquierda internacional está interviniendo” en Perú, donde el partido naranja ha denunciado “hechos muy graves en esta última etapa”, como la “manipulación en mesa”.
JEE
“Si bien ella está en su derecho, será la justicia la que tenga que determinar ante estos casos de fraude que ella denuncia”, señaló Modica.
Por su parte, Tuesta lamentó “que nunca sucedió nada igual, el hecho de que se diga fraude y se muestren fotos, videos, etc., no necesariamente corresponden, porque esos son levantados por los órganos competentes”.
“Son medidas de combinación de estrategia en el campo político, mediático y legal, pero hasta ahora con bajo impacto”, añadió el experto electoral. “Las causales que se invocan no son los causales que ameritarían una anulación”.
Tito Peralta concordó que en esta “arremetida legal están haciendo uso de acciones combinadas a nivel de prensa, presión política, incluso internacional y de las calles”, cuyo resultado será infructuoso.
“Solo les permite ganar tiempo, porque en realidad van a perder, se van a tener que declarar improcedentes de acuerdo a precedentes anteriores de resoluciones del Jurado Nacional de Elecciones en casos similares”, sentenció.
