Richard J. Douglas: “No creo que demanda de extradición contra Toledo vaya a avanzar”

Entrevista a Richard J. Douglas, exsecretario adjunto de la Secretaría de Defensa de los Estados Unidos y consejero legal del expresidente del Perú Alejandro Toledo Manrique.,El Consejero Legal del ex presidente Alejandro Toledo en EEUU, Richard J. Douglas confía en que el proceso de extradición contra su patrocinado no prosperará. Asimismo, asegura que la presión política que se ejerce en Perú contra su patrocinado podría ser tomado por los Estados Unidos como persecución política. PUEDES VER: Comisión Lava Jato buscará esclarecer en EE.UU. situación de Toledo ¿Qué exige la justicia de Estados Unidos para detener y extraditar a un acusado? Exige el cumplimento del tratado de extradición. Si no haya cumplimiento del tratado, no habrá extradición. En ese sentido, la práctica de EEUU no es diferente de otros países. Es suficiente lo enviado por la justicia peruana para que se dé la detención y extradición de Alejandro Toledo? No tenemos acceso a los documentos enviados. Pero es importante señalar que la cantidad y calidad de la documentación no es la única consideración en la extradición. Muchos tratados modernos tienen una provisión que permite la denegación de una demanda motivada por la política. De hecho, el tratado Perú-USA tiene tal provisión, la que obliga la denegación cuando el Poder Ejecutivo del país requerido ve que la demanda tiene motivos políticos. Si Perú no entrega todo lo requerido, ¿puede subsanar? Una demanda que no reúne los requisitos del tratado queda en una forma de suspenso. El país requirente puede presentar más pruebas, retirar la demanda o dejarla, sin expectativa de su ejecución. También el gobierno de USA tiene la opción de denegar la demanda formalmente, aunque esto en general no sería en forma pública, sino por medio de una comunicación diplomática con el gobierno interesado. El ruido político en Perú sobre el tema ¿influye sobre las autoridades de los EEUU? ¿Puede ser asumido como persecución política? En general, mucha presión dirigida al estado requerido (EEUU) podrá tener un impacto fatal para una demanda de extradición. Es más, incluso cuando una demanda está muy bien preparada con documentación y evidencias, la presión política en el estado requirente dirigida al acusado puede acabar con dicha demanda. ¿Por qué? "Motivos políticos". Cuando un acusado es ex jefe de Estado y la demanda parece ajuste de cuentas políticas, la cantidad de documentación enviada no tiene tanta importancia, y la cuestión de "motivos políticos" podría ser la clave. Interpol emitió una segunda alerta de captura contra Toledo. ¿Esta tendrá algún impacto sobre la extradición del ex presidente? En EEUU, una alerta roja de INTERPOL no es base suficiente para detener a un acusado A partir de 1791, de acuerdo con nuestra Constitución, en EEUU, para arrestar a una persona legalmente es necesaria evidencia de "causa probable". Una alerta roja de INTERPOL no basta. Existen dos pedidos de detención contra Toledo por procesos distintos. ¿Estos se acumulan o se abren dos procesos de extradición? En casos donde ha habido irregularidades jurídicas, presión política, violaciones del derecho de debido proceso de la ley del acusado, etc., en mi opinión, la primera consideración del país requerido no será la cuestión de acumular evidencias. Lo más probable es que las autoridades (de EEUU) analicen si el segundo proceso penal (en Perú) sea en realidad un esfuerzo para ocultar o lavar los errores del primero. En ese caso, entraría otra vez la consideración de motivos políticos. ¿Cuánto puede demorar este proceso en caso Toledo decida ir hasta la Corte Suprema de los Estados Unidos? No creo que la demanda de extradición en contra del Dr. Toledo vaya a avanzar. Sin embargo, cabe decir que cuando la demanda del país requirente cumple con el tratado, EEUU no tiene interés en demorar su ejecución. Hace unos meses Suiza negó al Perú el pedido para asistirlo en materia penal en el caso Toledo. ¿Esto tendrá alguna repercusión en el proceso de EEUU? El Perú, con base en el tratado que tiene con Suiza de "asistencia mutua en materia penal", le solicitó información bancaria para usar contra del Dr. Toledo, pero Suiza no atendió a la solicitud peruana. En muy pocas palabras, Suiza dijo que Perú no demostró que sus evidencias inculpen al Dr. Toledo, por lo que el requisito del tratado no estaba cumplido, y Suiza no prestó la asistencia deseada a Perú. En mi opinión, el hecho de que Suiza denegó asistencia a Perú es muy importante porque podría decirse que confirma que no hay evidencia de malos hechos contra el Dr. Toledo. La fiscalía en Perú no informo a los defensores de Toledo lo sucedido en Suiza. Se dio a conocer solo después de la segunda orden de detención preventiva en su contra. En USA, los fiscales tienen la obligación de informar a la defensa de acontecimientos favorables (exculpatorios) del acusado, y de no hacerlo, hasta podrían perder su licencia profesional. Aparentemente, en Perú, no. ¿Ha visto anteriormente algún caso de extradición similar al del ex presidente Alejandro Toledo? En los años 90, en el Departamento de Justicia USA, yo administraba el portafolio de extradición bilateral con México y España y el portafolio de asistencia mutua en materia penal con México, España, y Suiza. A pesar de la intensidad de la persecución, en el país requerido siempre hay que entrar en el análisis fundamental exigido por el tratado: ¿hay evidencias? ¿Hay motivos políticos? No importa la intensidad de la persecución si el país requirente no puede satisfacer los elementos básicos del tratado. Es muy común, en tales circunstancias, que el país requirente eche la culpa, por su propia falta de cumplimiento con el tratado, al estado requerido. Pero si no hay evidencia y la demanda tiene motivos políticos, es responsabilidad exclusiva del pais requirente.