Ollanta pide a la fiscalía que lo escuche antes de que decida investigarlo

Lavado de activos. Ex presidente reclamaría que se respete su derecho de antejuicio político. La fiscalía dice que no le corresponde por ser hechos anteriores.,La defensa del ex presidente Ollanta Humala Tasso solicitó a la fiscalía que se le permita exponer su punto de vista, antes de que se decida incluirlo formalmente en la investigación por lavado de activos que se sigue por los dineros captados para las campañas políticas del 2006 y el 2011 y las agendas de Nadine Heredia. PUEDES VER: Hubo marcha y se anuncia proyecto de ley para que no haya reducción salarial El pedido fue hecho cuando era inminente que el fiscal especializado en delitos de lavado de activos, Germán Juárez, formalizará el inicio de una investigación preparatoria contra Humala. Luego de una audiencia judicial, el 20 de junio, el fiscal Juárez declaró que un fiscal superior había resuelto que al entonces todavía presidente de la República no le alcanzaba la prerrogativa del antejuicio, pues los hechos a investigar son anteriores al inicio de su mandato. Antes de su mandato Así las cosas, la fiscalía había estado esperando que pase un mes después del término de su mandato presidencial para dictar la resolución que formalice su inclusión en la investigación en su contra. Antes no lo podía hacer porque, de acuerdo con el artículo 117 de la Constitución, durante el mandato del Presidente este solo puede ser acusado por cuatro razones: impedir las elecciones, traición a la Patria, disolver el Congreso, y por impedir el funcionamiento de los órganos electorales. En la audiencia de junio, el fiscal Juárez ya había mencionado el nombre del ex presidente Humala al exponer ante el juez Richard Concepción Carhuanco los cargos de lavado de activos que atribuye a la ex primera dama de la Nación Nadine Heredia. Según el fiscal, bajo la dirección de Ollanta Humala y su esposa Nadine Heredia el Partido Nacionalista Peruano se había constituido en una organización para lavar dinero de procedencia ilícita, que ambos captaron para las campañas políticas del 2006 y 2011. Agendas y testigos Como prueba de esta captación de dinero de supuesta procedencia ilícita, la fiscalía tiene las famosas agendas de la primera dama y las declaraciones de aspirantes a colaborador eficaz, como el detenido empresario Martín Belaunde. La fiscalía considera que el dinero sucio provino de Venezuela y las empresas constructoras brasileñas involucradas en el esquema de corrupción conocido como Petrobrás, y fue blanqueado a través de las actividades políticas del Partido Nacionalista. Según trascendió, la defensa de Ollanta Humala insistirá en el tema del antejuicio político para oponerse a la decisión fiscal y la calidad de las pruebas con las cuentas. La fiscalía habría acogido el pedido de los abogados y pospuso su decisión hasta escuchar lo que tenga que decir y presentar los abogados de Humala. Audiencia En una declaración pública, Ollanta Humala afirmó que él y no su esposa tenía el control económico y financiero en la agrupación política, en su entonces condición de presidente del partido y que su esposa no participó en nada económico. La audiencia se realizará la siguiente semana, con participación de los abogados.