Decisión dividida. Hasta el momento hay dos votos a favor y dos en contra de la libertad del ex presidente. Otros tres magistrados aun no definen o guardan reserva de su voto por temor a posibles represalias del Congreso., Los fujimoristas, con su mayoría electa, están metiendo miedo al Tribunal Constitucional para anular la condena de 25 años de prisión a Alberto Fujimori, por homicidio calificado, secuestro y lesiones graves y que este salga por la "puerta grande", como anunció Cecilia Chacón. PUEDES VER: Fuerza Popular no tuvo buena acogida en su visita al Cusco Este 26 de abril será decisivo para saber si las presiones han surtido efecto o si los magistrados las rechazarán, señalaron diversas fuentes del TC consultados para este artículo. Está previsto que ese día, los siete magistrados del TC: Manuel Miranda, Marianella Ledesma, Óscar Urviola, Ernesto Blume, Carlos Ramos, José Luis Sardón y Eloy Espinosa Saldaña se reúnan para debatir el veredicto. Dos a dos Este martes el juez ponente, Carlos Ramos, presentará su propuesta o primer borrador del fallo. Según las fuentes consultadas, cuatro magistrados ya tienen posiciones definidas: dos a favor y dos en contra del hábeas corpus de Fujimori. A favor estarían José Luis Sardón y Ernesto Blume. En contra, Ledesma y Espinosa. Se trata de votos a conciencia. Las presiones van sobre los que todavía no definen o guardan reserva de su decisión: Ramos, Miranda y Urviola. Este último, sobre todo, pues podría tener el voto considerado decisivo. A través de diversos intermediarios, los fujimoristas han hecho saber al TC que en los siguientes días el Congreso va a elegir un nuevo magistrado, pues el mandato de Urviola ya está vencido. Para ello, aprovecharían que el presidente del Congreso, Luis Ibérico, está promoviendo elegir al Defensor del Pueblo y a un nuevo Contralor de la República. Incluirían, también, la elección de un nuevo magistrado del TC. Por sus antecedentes, Óscar Urviola votaría en contra del hábeas corpus. Por eso el martes, un grupo de magistrados también propondrá que se defina que solo votarán los que participaron en la audiencia del 20 de abril, independiente de si el Congreso decide elegir un nuevo magistrado. Antes de junio Un tercer tema en discusión será cuándo es más oportuno emitir el fallo. Los magistrados favorables a Fujimori desean que la sentencia se publique a fines de mayo. Una semana antes de la segunda vuelta, para ser precisos. La idea es dar una espaldarazo a la candidatura de Keiko Fujimori. Suponen que los canales de televisión y radio trasmitirían las 24 horas del día la salida de Fujimori de prisión y sus primeras horas en libertad, silenciando cualquier otra manifestación. Para la mayoría de magistrados, la sentencia debe emitirse dentro de los plazos que prevén los reglamentos. Esto es, un máximo de 20 días desde la audiencia de vista. Al menos ese fue el plazo que se cumplió en el hábeas corpus de la primera dama de la Nación, Nadine Heredia, y se ha hecho saber que no habría razón por la cual se debe cambiar de plazos para este caso. El fallo Los puntos en discusión en el fallo serán el tema de lesa humanidad y las consultas que habría realizado el juez supremo César San Martín. Los fujimoristas quieren tumbarse la sentencia contra Fujimori con el argumento de que San Martín no debió consultar a nadie y que no debió incluirse la calificación de lesa humanidad porque no estaba en la sentencia de extradición. Los magistrados a favor del Poder Judicial recuerdan que el Consejo Nacional de la Magistratura ya concluyó que no hay irregularidad en las supuestas consultas. En tanto, la calificación de lesa humanidad va más allá de nuestra legislación. Sea cual fuere el fallo, dicen, los siete magistrados saben que se juegan la independencia, autonomía y credibilidad del Tribunal Constitucional. El caso "Beto" Torres y las presiones sobre Urviola Hani Óscar Urviola estaría siendo presionado con el caso del alcalde de Chiclayo, Roberto Torres. En diciembre, la fiscalía denunció al Congreso que Torres habría pagado al ex magistrado Eto Cruz para obtener un fallo a su favor. Los fujimoristas están esparciendo la idea de que con su nueva mayoría pueden “meter” en la acusación a todos los magistrados que vieron ese caso, aunque Urviola votó en contra de Torres. Extrañamente se vocea que el reemplazo de Urviola sería Domingo García Belaunde, un reputado constitucionalista que también está involucrado en el escándalo Torres. Él fue el abogado que sustentó el hábeas corpus de Torres y cuando se dictó la sentencia tuvo fluida comunicación telefónica con Cruz. García Belaunde niega cualquier intervención ilícita.
