La Triple Alianza y el Perú

Hace 150 años, el Paraguay enfrentó una guerra contra la alianza de tres países: Brasil, Argentina y Uruguay. La correlación de fuerzas era tan asimétrica que parece mentira que los guaraníes hayan aguantado cinco años antes de ser vencidos y se hace claro entender que ello les costó la mitad de su población masculina en edad de combatir. Es más, el presidente de la república murió en combate acompañado por buena parte de la elite que dirigía al Estado; luego Paraguay perdió territorios y fue ocupado por Brasil casi como un protectorado. Década y media después, fue la guerra del Perú y Bolivia contra Chile y estos sucesos tuvieron su réplica en el Pacífico. ¿Qué conexiones podemos establecer entre ambos procesos? En primer lugar, cabe destacar que el Perú fue el primer país en pronunciarse a favor de Paraguay. Era julio de 1866 y hacía solo tres meses se había rechazado a la armada española en El Callao, cuando el canciller peruano Toribio Pacheco emitió una Nota Diplomática condenando el intento de destruir al Estado y repartirse a la nación paraguaya. Pacheco murió joven y es poco recordado en el Perú, pero es una celebridad en Asunción, donde lleva su nombre una larga avenida que cruza la capital. A continuación, todos los países sudamericanos del Pacífico se pronunciaron a favor del Paraguay. Así, el Perú lideró una postura americanista con respecto a la Triple Alianza. Este americanismo era una prolongación de la postura diplomática asumida frente a la armada española derrotada el 2 de mayo. La divisa del Perú fue el interés común de las repúblicas sudamericanas, antes que el pragmatismo estrecho de los intereses particulares. Se había formado una coalición de los cuatro países del Pacífico Sudamericano: Ecuador, Perú, Bolivia y Chile. Pero Bolivia tenía una vieja disputa con Chile por un territorio que ambos reivindicaban. En 1866, Chile y Bolivia llegaron a un acuerdo poco juicioso. Quedaron en compartir los ingresos aduaneros de la zona en disputa e inmediatamente surgieron desavenencias. Como Bolivia quería volver a sentarse en la mesa para renegociar ese tratado de 1866, solicitó al Perú concertar una alianza defensiva que la protegiera. Efectivamente, se firmó el tratado y a continuación Bolivia y Chile llegaron a un acuerdo que dejó satisfecha a la cancillería peruana. Todo había salido bien, Bolivia había logrado lo que quería y no se había llegado a mayores. El americanismo había triunfado una vez más, pero jugó una mala pasada. El interés peruano no estaba bien guardado. Una siguiente disputa entre Bolivia y Chile arrastró al Perú a la guerra más trágica de su historia. Esa situación compartimos con Paraguay. Más o menos en la misma época, ambas naciones han sufrido una guerra considerada devastadora. En ambos casos, los enfrentamientos fueron tenaces haciendo de estas guerras acontecimientos mayores. Los paraguayos se entregaron a la lucha y disponían de un Estado militarizado que dio fuerte pelea. Es la base de su identidad y de su puesto en Latinoamérica. Una reciente historia peruana de ese conflicto se debe a Cristóbal Aljovín. Mientras que el Perú se fragmentó. Unos huyeron, y no solo Prado, otros hicieron negocios con el ocupante, algunos resistieron valientemente y muchísimos siguieron su vida corriente. Así, en el Perú aparece una variedad de respuestas, evidenciando una sociedad más compleja y poco cohesionada, pero también un Estado menos organizado. En contraste con el Paraguay, que posee un espíritu guerrero como marca de fábrica, nosotros carecemos de una tradición que nos identifique; predomina la heterogeneidad y el sálvese quien pueda. Como consecuencia, la masa que modela a la nación peruana está compuesta por grumos.