Javier Lizarraga: "Que haga mil denuncias, no le tengo miedo al Contralor"

En la víspera, el contralor Edgar Alarcón descalificó a Lizárraga, presidente de la comisión que determinó la condición fraudulenta de su título profesional obtenido en la UNSA.

24 Jun 2017 | 2:00 h

Para licenciarse Edgar Alarcón optó la opción de  presentar una monografía y acreditar tres años de trabajo, lo que, según la comisión, no cumplió con los requisitos.Para Alarcón, Lizárraga se ensañó con él por las investigaciones que le hizo la Contraloría cuando era consejero del Gobierno Regional de Arequipa y decano de la Unsa y donde estaban comprometidos más de S/ 15 millones
 
El contralor señala que usted está descalificado para integrar la comisión. 
 
Qué lástima que un contador no sepa de números y de leyes. La Ley Orgánica de los Gobiernos Regionales y la Ley Universitaria 30220 no permiten el manejo económico a consejeros y decanos. Nunca  manejé dinero. A mí no me puede imputar de un solo sol. A mí me hicieron denuncias que fueron archivadas. Hace más de 7 años dejé el Gobierno Regional de Arequipa y si este señor remueve situaciones no me importa.  
Pero los consejeros tienen responsabilidad política y se les incluye en informes de Contraloría.
 
Es así, pues. Este señor está instrumentalizando la Contraloría para dirigirla en contra de ciudadanos honestos. Esta institución estuvo gravemente involucrada en hechos de corrupción. Personal de la Contraloría de Arequipa y un subcontralor (Oswaldo Yupanqui) implicados en actos comprometedores. Cuando se descubrió eso vino la Contraloría e intervino varias instituciones, descubriendo irregularidades. ¿Dónde estuvo antes?¿Dónde estuvo frente a grandes actos de corrupción como Lava Jato? La Contraloría ha chantajeado a muchos ciudadanos.
 
¿El contralor vino a Arequipa para chantajear al rector de la universidad?  
 
Espero que haya viajado con su dinero y también de todo el séquito que trajo consigo. Ojalá que esos gastos no se asuman con nuestro dinero. No me intimida. Mis actos son transparentes. 
 
Luego de su reunión con el rector, el contralor señaló que el informe no era oficial.
 
¡Que ignorancia! Un informe de una comisión oficial es un instrumento público y es oficial. Es parte del insumo necesario para que el consejo universitario adopte una decisión. Así que primero se clarifique conceptualmente este caballero y que no diga sandeces como la que usted dice que él dijo. A mí no me consta, pero si dijo eso... 
 
Señaló que usted tuvo un pronunciamiento personal sobre su título y no era la posición de la universidad.
 
El documento fue firmado por unanimidad. Somos tres decanos, no solamente Javier Lizárraga. El informe es fruto de una investigación exhaustiva, puntillosa y pulcra. 
 
¿Esta comisión se formó para ver dos aspectos de la obtención del título del contralor? 
 
Así es, primero el grado académico de bachiller y en segundo lugar el título profesional. Todo a raíz de los antecedentes que se venían publicando sobre el supuesto plagio. Lamentablemente, le denominó tesis cuando no era una tesis. No nos pronunciamos sobre el contenido del trabajo- informe que presentó Alarcón. 
 
Si el contenido podía ser plagiado, ¿por qué no se analizó? 
 
No era necesario. Se comprobó que no se cumplieron los prerequisitos. 
 
¿El contralor sólo presentó un certificado para acreditar su experiencia laboral?
 
Sí. 
 
Alarcón dice que cuando presentó todo su expediente llevó varios certificados de trabajo, pero le dijeron que con el de la Contraloría era suficiente. 
 
¿Hay prueba de eso? ¿Por qué le cree cuando no está sustentado con un documento? 
 
Eso es lo que Alarcón aseguró.  
 
Él hace una afirmación que no está demostrada documentalmente. Si yo le afirmo que este señor no cumplió los tres años y eso está probado con documentos. Él presenta constancias de la Contraloría diciendo que ingresó a trabajar el 3 de diciembre de 1997. La ley y el reglamento establecen que debe tener 3 años de experiencia. Alarcón presenta sus documentos en marzo del 2000. ¿Ha cumplido los tres años? Obviamente que no. Ahora dice que trató de presentar más y le dijeron que era suficiente. O sea que los culpables son aquellos que no le permitieron integrar los documentos.
 
Incluso amenazó con denunciarlo. 
 
Que haga las mil amenazas y las mil denuncias. No tengo temor, tengo la verdad de mi lado y documentos, que felizmente están bien custodiados en la universidad. Y eso es mi respaldo, la verdad y la ley.
 
Es lo único que el informe encontró. ¿No se acreditó los tres años requeridos? 
 
¿Le parece poco?
 
¿Quizá se encontró alguna irregularidad más?  
 
No era menester, frente a esta gravedad. Cuando uno logra un título profesional obviando los requisitos fraudulentamente, ¿significa que el título es legítimo?
 
Sobre eso se tiene que pronunciar el consejo universitario  
 
No, la comisión tiene el derecho y por eso lo hicimos.    

Te puede interesar