Las esperanzas de los Humala-Heredia están en su apelación

Decisión clave. Segunda Sala de Apelaciones evaluará recurso legal que apunta a revocar fallo del juez Richard Concepción Carhuancho, que ordenó 18 meses de prisión preventiva contra la ex pareja presidencial.

16 Jul 2017 | 7:5 h

El ex presidente Ollanta Humala y su esposa Nadine Heredia deberán esperar el fallo de los jueces que resolverá sus recursos de apelación y que, en el mejor de los casos, podría ponerlos en libertad en las próximas semanas. La vista de estos documentos ha recaído en la Segunda Sala Penal de Apelaciones que la integran los magistrados César Sahuanay Calsin (presidente), Iván Quispe Aucca y Jéssica León Yarango. 


Los jueces superiores revisarán lo actuado por el titular del Primer Juzgado de Investigación Preparatoria de la Sala Penal Nacional, Richard Concepción Carhuancho, que ordenó 18 meses de prisión preventiva contra la ex pareja presidencial en el marco de las investigaciones por el caso Odebrecht. 

PUEDES VER Comisión Lava Jato prevé interrogar a Ollanta Humala en la Diroes


Los magistrados podrían confirmar o revocar lo ya dispuesto por Concepción Carhuancho. Antes, los abogados de Humala y Heredia, además de un representante del Ministerio Público, deberán comparecer ante el tribunal a fin de defender sus posiciones. Pero ¿quiénes son los jueces superiores que tienen en sus manos el futuro de los líderes del Partido Nacionalista?


Antecedentes


Los miembros de la Segunda Sala de Apelaciones no son ajenos al caso Humala-Heredia. 


En el mes de abril, este tribunal revocó la orden de impedimento de salida contra la ex primera dama Nadine Heredia, que días antes había sido dictaminada por el juez Richard Concepción. 


Según explicó el presidente de la sala, César Sahuanay, la decisión adoptada se fundamentó en que la fiscalía no había presentado pruebas suficientes que sustentaran un peligro de fuga por parte de Heredia. 


Posición contraria tuvieron con respecto al ex presidente Ollanta Humala, en cuyo caso reafirmaron el fallo del juez Concepción. "En su caso ( de Humala) la fiscalía sí presentó la escritura pública en la que se da el poder para que sus hijos puedan viajar al extranjero con otra persona. En la audiencia de la señora Nadine no adjuntaron ese tema", explicó en ese momento el magistrado Sahuanay.  Incluso, para Sahuanay, el último viaje de Heredia a Suiza no constituyó "ninguna violación a la regla de conducta", tal como lo afirmó Germán Juárez, fiscal de lavado de activos.


Pero este no sería el único caso donde ha intervenido esta sala. En otro momento, los mismos magistrados desestimaron un recurso legal de Nadine Heredia para invalidar sus agendas como prueba en el proceso por lavado de activos. 


En ese momento confirmaron el fallo ya emitido por Richard Concepción, pero cuestionaron, en un extremo, que haya incluido un juicio de valor.


Concepción Carhuancho también ha sido objeto de investigación en la Oficina de Control de la Magistratura (OCMA) a pedido de los jueces superiores Sahuanay, Quispe y León. 


Los magistrados consideraron necesaria esta medida en el polémico caso que involucró al ex presidente del Instituto Peruano del Deporte (IPD) Francisco Boza Dibós. 


Carhuancho dictaminó, en su momento, su detención preliminar por 48 horas, pero en menos de 12 horas, él mismo dio marcha atrás en su fallo, lo que fue cuestionado por el Ministerio Público. 


Confían en fallo


Los abogados de la familia Humala Heredia transmitieron la confianza que han depositado sus patrocinados en la Segunda Sala de Apelaciones. 


"El presidente Humala está completamente seguro de que desde el punto de vista procesal y legal (el fallo) lo van a revocar", afirmó ayer Alberto Otárola, abogado de los Humala-Heredia, en las afueras de la División Nacional de Operaciones Especiales (Diroes). 


Otárola visitó al ex mandatario y a su salida sostuvo que se encuentra confiado en que recobrará su libertad en un corto plazo. 


"No merece purgar prisión una persona que no solo no cometió delito sino que no ha sido sentenciado y que ha mostrado una disposición de responder y colaborar con la justicia", agregó el letrado y ex ministro del Interior. 


Por su parte, el abogado de la ex primera dama, Wilfredo Pedraza, pidió a los magistrados hacer un análisis de fondo sobre el fallo judicial de Richard Concepción Carhuancho. 


"Esperamos que la sala haga un análisis más objetivo de este tema y esperamos que revoque la decisión del juez, pero no porque hay que hacerles un favor, sino que creemos que los argumentos del juez son muy frágiles para ser revocados", sostuvo Pedraza. 


Manifestó que la orden de prisión tiene un tinte político, ya que el juez ha desestimado la valoración de hechos que daban cuenta de la colaboración que venían realizando la ex pareja presidencial en el proceso en su contra. 


"El fiscal Juárez tiene la investigación  a su cargo hace un año y medio y ha dictaminado ciertas reglas de conducta y en todos los casos se ha cumplido. Desde esa perspectiva de lo que se trata es de una sustentación forzada e insuficiente de elementos que deberían ponderar cuándo se dicta un mandato de detención", sostuvo Pedraza. 


Apelación


El último jueves, luego de que el juez Richard Concepción ordenara la prisión preventiva de Ollanta Humala y Nadine Heredia, su defensa interpuso de inmediato dos recursos de apelación. 


Este martes los abogados Wilfredo Pedraza y Julio Espinoza deberán sustentar su recurso ante el mismo titular del Primer Juzgado de Investigación Preparatoria de la Sala Penal Nacional. 


De ser aceptado, este será elevado a la Segunda Sala de Apelaciones, que preside César Sahuanay. Si bien no hay un plazo establecido para resolver el recurso, se sabe que este tribunal citará, luego de tres días de recibido el documento, a las partes involucradas. 


Posteriormente a ello, y de acuerdo a la carga procesal, emitirán su resolución que podría dejar en libertad a la ex pareja presidencial.


Pedraza afirmó que de no favorecerles la decisión de la sala evaluarán recién si recurrirán a organismos internacionales al considerar que se han vulnerado los derechos de su patrocinada, en su caso, Nadine Heredia. 


"Ni el señor Humala ni la señora Heredia han afectado en lo absoluto el tema del peligro procesal porque jamás han intentado fugar", refirió el letrado.

Reubican a 15 reclusas de zona del penal de Chorrillos tras el ingreso de Nadine Heredia


El INPE tuvo que reubicar a 15 reclusas del ambiente de Prevención del Establecimiento Penitenciario Anexo de Mujeres de Chorrillos para acondicionar el espacio para Nadine Heredia.


Según fuentes del INPE, las autoridades tuvieron que reubicar a las internas porque la infraestructura requería mantenimiento. Las paredes sucias y descascaradas han sido pintadas y el piso se limpió con detergente.


Toda la mañana del viernes 14, el desconcierto invadió a las reclusas, especialmente a las de Prevención, porque no sabían dónde las iban a reacomodar. Al final fueron enviadas al pabellón C y las que estaban allí pasaron a los pabellones A y B. 


En el penal estuvieron recluidas integrantes de la cúpula terrorista, como Elena Iparraguirre o Martha Huatay. 


El pabellón más cercano a Prevención es el de las “arrepentidas”, terroristas que han deslindado del violentismo.


El área de Prevención es una zona transitoria donde las internas permanecen hasta ser clasificadas. En ese sentido, Heredia será evaluada la próxima semana y la clasificarán a un nuevo pabellón.

El peligro procesal es lo más frágil, por Carlos Caro

El recurso de apelación presentado por la defensa de los señores Ollanta Humala y Nadine Heredia cuestiona los fundamentos de los que se valió el juez Richard Concepción Carhuancho para ordenar la prisión preventiva de ambos. 


Si la sala revoca esta medida, lo hará por la falta de peligro procesal. Por un tema de presión mediática, la sala puede que la confirme. Desde mi perspectiva, los Humala Heredia tienen probabilidades de éxito porque el punto más polémico, que es el peligro procesal, no está fundamentado. 


La obstaculización o perturbación debe analizarse bien. Los puntos más sólidos son la alta probabilidad de la comisión de un delito, que la pena por este delito es mayor de cuatro años y el tema débil es la sustentación del peligro procesal, es lo más frágil.


Los magistrados que integran esta sala cuentan con una larga trayectoria, así que no se les puede acusar de una parcialización.

Te puede interesar