Chiclayo: jueza Cecilia Grandez seguirá con el caso ‘Los Temerarios del Crimen’

Abraham Ibanez
13 06 2019 | 15:09h

Fue declarado improcedente el pedido de declinatoria de competencia, ello sumado a que están fuera del plazo correspondiente establecido por ley.

La titular del Cuarto Juzgado de Investigación Preparatoria de Chiclayo, Cecilia Grandez Rojas, declaró improcedente el pedido de declinatoria de competencia formulado por la defensa legal del presunto cabecilla de la organización criminal ‘Los Temerarios del Crimen’, el exalcalde de Chiclayo, David Cornejo Chinguel, y por los procesados que se adhieren a ello.

Por intermedio de su abogado, el exburgomaestre requirió la inhibición de la jueza sobre la base de materia y especialidad. El petitorio tuvo por objeto que ese juzgado remita todo lo actuado al Décimo Juzgado Especializado en Delitos de Corrupción de Funcionarios de Lambayeque por tratarse de un proceso por delitos contra la administración pública y otros.

PUEDES VER Lambayeque: escolares participan en pasacalle en Tumán diciendo no al trabajo infantil

Por su parte, el Ministerio Público y la Procuraduría pública coincidieron en que el Cuarto Juzgado de Investigación Preparatoria de Chiclayo es el órgano competente porque conoció el presente proceso de forma aleatoria fue predestinado y la defensa técnica no presentó tal requerimiento en los 10 días posteriores a la formalización de la investigación.

Además, este caso se ha llevado de forma regular, toda vez que se han cumplido los requerimientos correspondientes para la investigación; entre ellos, el levantamiento del secreto de las comunicaciones, como primera solicitud. Posterior a eso, las prisiones preventivas que fueron otorgadas y fueron confirmadas por la Primera Sala Penal de Apelaciones de la Corte Superior de Justicia de Lambayeque (CSJLA).

Al respecto, la magistrada Cecilia Grandez precisa en su resolución que ha desarrollado el proceso en pro de la protección de la integridad del Estado, del interés público y de los derechos de las personas que han pasado por decisiones ya tomadas, tanto en audiencias de terminación anticipada y prisiones preventivas, garantizando la unidad y la economía procesal.

En relación a lo dicho, la jueza explicó que la no remisión de un juzgado penal a otro, en mérito de la sub especialidades del proceso, no atenta contra el derecho al juez natural. En consecuencia, agregó, que en el presente caso no se han violado el derecho de un juez competente, imparcial e independiente.

Video recomendado