Arequipa: No hay justificación para firmar Adenda 13 de Majes

10 Ene 2020 | 6:30 h
La Republica
EXPOSICIÓN. Valdivia hizo estas observaciones hace 18 meses.

Posición. Exdirector de PSI, Huber Valdivia, señaló que no se analizaron alternativas, como un nuevo balance hídrico.

Deysi Pari

Con los plazos encima para que se tome una decisión sobre la Adenda 13 del proyecto Majes Siguas II, los consejeros regionales recién intentan empaparse del tema.

Ayer el exdirector ejecutivo del Programa Subsectorial de Irrigaciones (PSI), Huber Valdivia, expuso ante 6 de los 14 consejeros las razones de su oposición hacia este adicional del proyecto. La adenda consiste en cambiar el sistema de canales abiertos por tuberías.

PUEDES VER: Arequipa: Reinicio de Majes Siguas II en peligro

Señaló que no hay razones suficientes para elevar el costo del proyecto en 105 millones de dólares solo para garantizar la cantidad de agua prevista en el contrato con el concesionario. La irrigación Majes dispondrá de 530 millones de metros cúbicos (MMC) al año. Con esta cantidad se pretenden irrigar las 38 000 hectáreas.

Valdivia recordó que, mediante una sentencia del Tribunal Constitucional, se elevó la reserva del caudal ecológico del río Apurímac de 1.14 metros cúbicos por segundo (m³/s) a 2.40 m³/s. Esta medida se adoptó debido a los reclamos de la provincia de Espinar, sus autoridades aducían que se quedarían sin agua con Majes.

El fallo del TC provocó un desbalance de 39 MMC para Majes. El especialista refiere que esta cantidad de agua puede compensarse mediante una represa en el Alto Siguas o en Sañu, Cayomani y Sibayo, que serían de menor costo que la actual propuesta.

Otra objeción hacia la adenda es que las supuestas nuevas circunstancias, que argumentó la concesionaria Angostura Siguas para proponer el cambio tecnológico, ya se conocían desde el principio. Fundamenta que las pérdidas por evaporación de agua en los canales abiertos solo representa el 0.000264% del volumen de agua prometido para irrigar las pampas de Majes. Acotó que la propuesta de conducir el agua por tuberías no demanda tamaña inversión.

Otro aspecto es que Proinversión y el Ministerio de Economía fijaron una persistencia de caudal de agua de 85%, cuando en otros proyectos es inferior, del 75%. Valdivia propone que se rebaje y que se haga un nuevo balance hídrico.