Donar la píldora es legal

Aclare. decano de abogados dice que fallo no lo prohíbe. En cambio, Carlos Mesía del TC insiste en su resolución. Dice que el fallo no necesita de especificaciones. Cynthia Campos. “El Ministerio de Salud no puede donar, ceder, distribuir gratuitamente o vender a precio simbólico” el Anticonceptivo Oral de Emergencia (AOE). Así de enfático fue el vicepresidente del Tribunal Constitucional (TC) Carlos Mesía al pronunciarse acerca de si el Ministerio podría ceder las píldoras que aún tiene en almacenes para que sean distribuidas por otras entidades. Voceros de distintas instituciones, entre ellas Demus y el Colegio de Abogados (CAL), señalaron que donar dicho medicamento sí sería posible. Walter Gutiérrez, decano del Colegio de Abogados de Lima (CAL), sostuvo, por ejemplo, que la donación de píldoras al Instituto Peruano de Paternidad Responsable (Inppares) es totalmente legal porque en las aclaraciones que hizo el Tribunal Constitucional “en ningún momento se prohíbe efectuar dicha donación”. Por su parte, Jeannette Llaja, directora de la ONG Demus, señaló que hospitales de EsSalud y de las Fuerzas Armadas y Policía Nacional podrían distribuir la píldora, porque “el fallo del TC no les alcanza por ser instituciones independientes del Ministerio de Salud”. “No hace falta que esté especificado. Lo que hay que entender es el sentido del fallo. Ninguna entidad del Estado puede distribuir la píldora. Lo que hay es un afán de ‘sacarle la vuelta’ al fallo”, opinó Mesía. Resaltó que “el AOE no es la solución al embarazo no deseado. Es al Parlamento al que corresponde trabajar una ley que permita a las mujeres ejercer su derecho a interrumpir su embarazo por algunas causales. La ley aún no lo considera”, concluyó el magistrado. Datos 1] Reunión. Walter Gutiérrez dijo que se reunirá con especialistas a fin de solicitar opinión a la Corte Interamericana de Derechos Humanos, y determinar si la prohibición de distribuir gratis el AOE afecta o no los derechos reproductivos en el país. 2] Jueces. Mesía señaló que en el último fallo él sustenta que el juez puede evaluar caso por caso las situaciones en que se puede permitir a una mujer la interrupción de su embarazo.