Cambios. Congresista Marco Miyashiro con exgenerales, en su mayoría de la PIP, presentarán norma para que vuelva a crearse una policía de investigaciones autónoma. Detractores dicen que quieren quebrar institucionalidad de la PNP.,Un grupo de generales, en su mayoría de la ex Policía de Investigaciones del Perú (PIP), con el congresista Marco Miyashiro al frente, está promoviendo un proyecto de ley para que la Policía Nacional del Perú (PNP) sea dividida en dos: una que se dedique al patrullaje y labores de prevención, y otra íntegramente a labores de investigación. PUEDES VER Carlos León: “La PNP está atenta al ingreso de delincuentes al país” El proyecto El general PNP (r) Remigio Hernani informó que la iniciativa será presentada por el congresista y general PNP (r) Marco Miyashiro en cuanto se instale la legislatura y tiene el apoyo de los generales Carlos Morán, Rómulo Zevallos, Félix Murazo y Jorge Cárdenas, entre otros. Manifestó que lo más inteligente es tener una policía dedicada a la investigación criminal, como hay en cualquier país civilizado del mundo, “menos en el Perú, porque se quiere impunidad para los corruptos y los delincuentes”. En su opinión, con la PIP eso no hubiera ocurrido y los delincuentes estarían presos y sentenciados, pues esta institución especializada acopiaba las pruebas y evidencias. “No como los fiscales, que tienen el caso y cuando van a comenzar a investigar se encuentran con mil tropiezos porque no tienen el perfil y experiencia”, expuso. Aseguró que un detective está formado para conseguir evidencias, como ocurrió en el caso Villa Coca o la captura de Abimael Guzmán. Remarcó que no hace un trabajo de un momento otro, sino de largo aliento. Aseguró que en Chile, Argentina, Ecuador, Colombia, Panamá, Venezuela, Estados Unidos, Alemania, Francia, entre otros países, tienen dos tipos de policías. “Uno que ve la prevención y trata de disuadir a la delincuencia. Pero no se puede poner un policía en cada calle del Perú las 24 horas del día pues se necesitarían tres millones de policías. Y, por otro lado, una Policía de investigación criminal con formación más reflexiva, con conocimiento del derecho, respeto a los derechos humanos, al debido proceso, con experiencia para hacer seguimiento, vigilancia, interceptar los teléfonos, utilizar la técnica del interrogatorio. Todas esas cosas no son propias de un fiscal y de un policía, sin desmerecer el trabajo de ellos”, explicó. Aseguró que se necesita que la Policía Nacional del Perú tenga una institución autónoma que tenga que ver con la investigación criminal y otra que tenga que ver con el tema de la prevención. “Al contar con policías de investigaciones, los fiscales van a tener material para hacer efectiva su labor de denunciar. Sin eso, después tienen que soltar a los delincuentes capturados”, alertó Hernani. Posiciones en contra Esta iniciativa ha generado posiciones encontradas. El general PNP (r) Eduardo Pérez Rocha alertó que con la modificación que quieren hacer irían en contra de la institucionalidad que encarna la Policía Nacional del Perú. Añadió que se están aprovechando de la reforma del sistema de justicia para regresar a la estructura antigua, es decir, crear una policía que se encargue de indagar delitos, cuando el nuevo Código Procesal Penal dice que el titular de la investigación es el Ministerio Público (MP), que interviene desde el conocimiento de un hecho delictivo. “Marco Miyashiro es en ex-PIP igual que Remigio Hernani, pero salieron del retiro como PNP, vistiendo el uniforme policial. Sin embargo, ahora quieren quebrar la institucionalidad y crear una figura nueva, con policías diferentes”, declaró. Explicó que dentro de la Policía ya hay una división de competencias, pues está la Policía Judicial y en el Ministerio Público está la policía encargada de investigación, que está para cumplir los mandatos de los fiscales como titulares de la acción. "Si quieren cambios, que la Policía de Investigación esté a orden del Ministerio Público y trabajen de manera conjunta, como lo hace la Policía Judicial, pero no se puede regresar a lo de antes", comentó. Por su parte, si bien el exministro del Interior Wilfredo Pedraza consideró necesario el fortalecimiento del sector policial destinado a la investigación criminal y criminalística; sin embargo, dijo que ello implica mucho más que segmentar a la institución en dos partes. Acota que, viéndolo desde una situación más macro, la policía tiene otras funciones y mirarla solo entre comisarías e investigación criminal no es lo correcto. Se mostró a favor de un marco normativo, que, sin dividir a la PNP, pueda fortalecer la especialidad de investigación criminal. Pedraza señala que el gran debate entre el fiscal y el policía es: “yo fiscal sí sé de derechos y tú no sabes. El policía dice yo sí sé investigar, tú no sabes, y lo que se debe hacer es afinar mejor la división de funciones, fortalecer la presencia policial en la investigación penal, pues con frecuencia los fiscales ningunean el servicio policial, dicen por un tema de corrupción”. Iniciativa necesitará una reforma de la Constitución - El constitucionalista Aníbal Quiroga dijo que para dividir la PNP se tiene que reformar la Constitución con dos legislaturas sucesivas y con 87 votos a favor, pero lo considera inapropiado. “Es la segunda vez que legislan en beneficio propio. La primera fue autocondecorarse por el tema del GEIN y ahora quieren una ley para ellos. Se tiene que reforzar a la PNP en general”, declaró. - Para el penalista Mario Amoretti, cuando se unificó la PNP desapareció la investigación y la delincuencia se incrementó, pero no se debe volver a lo anterior. “La policía puede investigar pero no elaborar los atestados, pues tendría que modificarse la Constitución. Antes ellos calificaban si había delitos y algunos decían '¿cómo quieren el atestado: blanco, negro o plomo?”, aseguró.
