Colaborador eficaz de caso Arequipa-La Joya aportó 37 nuevos e-mails

Aporte. Además de asumir delito también entregó otros 19 documentos con los que habría logrado una sentencia el pasado 22 de mayo. Pruebas reforzarían el delito de colusión entre exfuncionarios del GRA y el consorcio peruano-español. ,Con el aporte de 37 nuevos correos electrónicos y 19 documentos, un colaborador eficaz podría aclarar los presuntos actos de corrupción cometidos en la vía Arequipa-La Joya. Las nuevas pruebas reforzarían el presunto delito de colusión entre los exfuncionarios del Gobierno Regional de Arequipa (GRA) y ejecutivos del consorcio Arequipa-La Joya, formado por las empresas españolas Epypsa y Clothos y la peruana Jack López. PUEDES VER: Edwin Licona sigue librándose de explicar su relación con agendas de Salazar Por el momento, los abogados defensores de los otros 20 acusados no conocen la identidad del colaborador eficaz, aunque las miradas apuntan al ingeniero Jack López Acuña, quien fue el primero en salir a denunciar el supuesto delito. CORREOS ELECTRÓNICOS Los correos electrónicos, de acuerdo al Ministerio Público, fueron entregados de manera voluntaria los días 04 de noviembre de 2014 y el 14 de enero de 2016. La mayoría de estos apuntan a reforzar el vínculo existente entre los altos ejecutivos del consorcio, los exfuncionarios del GRA y los supuestos actos preparatorios para elaborar los Términos de Referencia (TdR) de los Estudios de Factibilidad de la carretera a la medida del consorcio. En uno de los correos que data del 19 de diciembre de 2012, Jack López cuenta que iba a sostener reuniones con los funcionarios del GRA. En otro e-mail del 21 de diciembre del mismo año, Jack López se dirige a Alberto Sarmiento, funcionario del GRA a quien envía las modificaciones y aportes a los TdR para los puentes que iban a construir en la vía, "las que se plasmaron en las bases de los TdR (de los Estudios)", explica la fiscal anticorrupción Marita Cueva Ojeda. Entre el 29 y 30 de enero del 2013, Jack López remite directamente tres correos a Alberto Sarmiento donde le remite los nombres del personal profesional que el consorcio presentaría en su propuesta. Todo esto antes de ganar la buena pro para los Estudios de Factibilidad. Aunque en ninguno de los nuevos documentos se menciona al expresidente regional de Arequipa, Juan Manuel Guillén Benavides. Además, el colaborador eficaz entregó varios documentos que apuntan a reforzar la idea de hechos irregulares en el proceso y los vínculos existentes entre los implicados. Una carta escrita por Jack López a Raúl Fuentes, donde le reclama que siendo representante legal de Clothos no pueda firmar acuerdos sin la autorización de Antonio García (español también implicado en el caso). "Tampoco pudo firmar el acuerdo que solicitó el GRA para el 15 de abril de 2013, a pesar que nos reunimos previamente para tratar el asunto e incluso un representante del GRA conocía el acuerdo", dice la carta. Para la fiscal Cueva, estos hechos demuestran la vinculación entre funcionarios del GRA y los ejecutivos interesados. COLABORADOR EFICAZ La reserva de la identidad del colaborador eficaz no es perenne. Esta se puede conocer durante el juicio, en caso se inicie, a pedido de las partes. El colaborador eficaz en estos procesos se acoge a una terminación anticipada, después de aportar con pruebas. La información que entrega tiene que ser de calidad, veraz y corroborada; y no solo se genera tras un acuerdo entre el Ministerio Público y el imputado, sino que debe ser sometido a la aprobación del juez. De lo contrario, solo sería una confesión sincera. En este caso, el implicado no solo admite su delito sino que colabora con la investigación y señala los roles de los actores que incurrieron en delito. Aunque no se conocen los acuerdos a los que arribaron la Fiscalía y el colaborador de este caso, la condena de este pudo ser reducida hasta en una tercera parte. Incluso, explican fuentes del Ministerio Público, acogerse a una figura de este tipo no solo puede suponer una condena, sino incluso la absolución o una sentencia suspendida. Todo depende de cuanto contribuya con el caso.