Exregidores confirman cambiazo en acuerdo para urbanizar campiña arequipeña

Denuncia. Heber Cueva y Jorge Sumari ratifican que se aprobó intangibilidad de terrenos de Eco Parque. Sin embargo, en acuerdo figura aprobar plan que deja puerta abierta a urbanizar parte de terreno destinado a área verde. Alcalde investigará caso.,Doce exregidores de la primera gestión (2011-2014) del alcalde provincial de Arequipa, Alfredo Zegarra Tejada, se encuentran envueltos en un lío judicial por un acuerdo municipal que aprobaron minutos antes de que concluya su gestión en 2014. La Fiscalía Especializada en Delitos Ambientales investiga a Mario Melo, Candy Carpio, Jorge Sumari, Lilia Pauca, Jimmy Ojeda, Joel Quiroz, Cascely Calizaya, María Huanacuni, Fredy Cahui, Miguel Mendoza, Heber Cueva y Ricardo Grundy. PUEDES VER: Arequipa: Empresarios por fin recibirían sus contratos del SIT De acuerdo a esta investigación se cometieron irregularidades en la aprobación del Plan Específico del Eco Parque Metropolitano de Arequipa, un espacio verde ubicado en el distrito de José Luis Bustamante y Rivero. Este plan permite la urbanización de una parte de la zona de campiña del distrito. Un grupo de exconcejales han mostrado su sorpresa por el contenido del acuerdo que fue publicado. Afirman que este es contrario a lo que se aprobó en sesión. Cambios en acuerdo El exregidor Heber Cueva contó a La República que los concejales votaron por la intangibilidad del Eco Parque y no por la aprobación del plan específico. Este documento permite el cambio de la zonificación del lugar de agrícola a una zona de recreación y comercio. Esta premisa es reafirmada por el exconcejal Jorge Sumari Buendía. Afirma que es falsa. "Nunca aprobamos un plan específico, porque además requiere que se proyecte un documento, que se exhiba por 30 días a la opinión pública, se hagan consultas y si no hay observación, recién entra al pleno del concejo. Que yo sepa nunca se ha exhibido el plan específico". Cueva cuenta que en aquella ocasión se aprobaron 15 acuerdos seguidos. Detalla que el alcalde Alfredo Zegarra informó a los regidores que la Municipalidad Distrital de Bustamante envió el plan específico del Eco Parque, para ser aprobado. Los regidores no conocían el plan, ya que su aprobación no estaba en los puntos de la citación y no habían recibido una copia de este documento. Pese a ello, procedieron a votar por su ratificación. Este plan data de 2006, cuando Zegarra era alcalde de Bustamante. Tras introducir el plan en sesión y de acuerdo al acta, el alcalde señala "dentro de esto se encuentra una serie de estudios, una serie de argumentos para que esto se ratifique como zona intangible para el Parque Zonal de Arequipa, de manera que lo primero que quisiera es que se ratifique por el pleno del concejo la intangibilidad de los terrenos ubicados en el sector que colinda con la avenida Dolores y la avenida Lambramani". Se aprueba "la ratificación de la intangibilidad del 100% de los terrenos del Eco Parque Metropolitano", ello está en el acta. Sin embargo, al día siguiente se publica la ordenanza que señala que los regidores aprobaron la aplicación del plan específico del Eco Parque. La investigación El exregidor Cueva, quien se abstuvo de votar, señaló que el concejo provincial fue engañado. Se creyó votar por la intangibilidad de la zona; sin embargo, se aprobó un plan para cambiar su zonificación. Acusó al alcalde de intentar marear a los regidores para conseguir esta ratificación. Por su parte, Jorge Sumari agrega que la ordenanza es apócrifa. "Nunca fue aprobada, tiene que ser dejada sin efecto y derogada en el acto. Tiene que explicarse qué funcionarios de esa época son los responsables y establecerse si hubo una conducta dolosa. El alcalde Zegarra también tiene que explicar. Aquí no hay escapatoria porque el alcalde ha firmado. Al respecto, el alcalde Alfredo Zegarra se mostró sorprendido por la acusación y aseguró que se aprobó la intangibilidad del lugar. Indicó que investigaría qué pasó cuando se publicó la ordenanza. En el lugar se empezó a construir la nueva sede de la Universidad Continental. La Fiscalía maneja la hipótesis de que se trató de beneficiar a esta institución. Evalúa presentar un recurso para paralizar la construcción. Años atrás la Corte Suprema declaró infundado el pedido presentado por esta Fiscalía para evitar la construcción.