La crisis de los rehenes

En estos días se cumplen dos décadas de la toma de la embajada de Japón por el MRTA que estremeció al país y tuvo amplia repercusión internacional. Veamos las distintas interpretaciones que ha merecido este suceso. El primero en publicar un libro fue Nicolás Hermoza, entonces comandante general del EP. Este texto reconoce a Fujimori como conductor político, pero sostiene que él habría formulado el plan militar de la operación Chavín de Huántar. Este punto ha sido refutado posteriormente por el Ejército, que en su versión oficial de los hechos sostiene que dicho plan fue elaborado por el comando conjunto de las FFAA. Por su parte, la CVR comienza su relato relacionando la toma de la embajada con el previo y frustrado intento del MRTA para capturar el Congreso, apresar rehenes y canjearlos por sus presos. Esa abortada operación daba la pauta del objetivo del MRTA en el período, liberar a su gente. Esa idea es subrayada por Polay, sosteniendo que la fuerza del MRTA habría reposado en una sólida moral. Siempre hicieron algo grande para liberar a sus compañeros de prisión, una operación exitosa con el túnel de Canto Grande y otra fracasada precisamente en la embajada de Japón. Según su comandante, el MRTA habría actuado movido por una figura que ya se halla en la Biblia, “nunca abandonar al camarada”.El tema de la grandeza moral es arduamente disputado, porque lo mismo pretende el EP para sus comandos. En la ya mencionada versión oficial se sostiene que los soldados se comprometieron íntegramente con la causa del Estado. Habrían mantenido el secreto hasta con sus familias y se habrían jugado la vida por una motivación estrictamente patriótica: rescatar al Perú de las garras del terrorismo.En la versión del EP se sostiene que, a pesar del patriotismo y la eficiencia de los comandos, el país les ha pagado mal al abrirles procesos judiciales por la muerte de los integrantes del MRTA. Como declaró uno de los rehenes y también dos policías, algunos pocos combatientes del MRTA habrían sobrevivido y luego habrían sido rematados. Se dice también que para esta sucia labor habrían actuado unos “gallinazos” introducidos por el SIN, pero el caso es que el Poder Judicial abrió proceso a los comandos por este hecho y el juicio ha llegado hasta San José. Apoyándose en este hecho, la versión del EP sostiene que frecuentemente en la lucha contra el terrorismo los políticos se escudaron en las FFAA sin respaldarlas, a pesar de las enormes tareas asignadas y cumplidas con eficiencia. Este es otro punto clave del argumento del EP, resalta la calidad profesional de la institución, posee escuela, capacidad organizativa, inteligencia y determinación. Por ello, el rescate de los rehenes es considerado un logro mundial del Perú.Retornando a la CVR, su punto de vista es duro con el MRTA. Según su parecer, esta organización habría sufrido una desviación militarista extraviando sus propios objetivos políticos. Fruto de ello habría sido una dificultad para entender la muy negativa correlación de sus fuerzas en la embajada. Así, fueron perdiendo todo, hasta la vida de sus últimos militantes. Este parecer es contestado por Polay, quien sostiene que la acción dirigida por Cerpa Cartolini habría quebrado la unanimidad que había en torno a Fujimori y abierto la última etapa de resistencia contra el autoritarismo. Aunque reconoce algunos “errores”, Polay defiende con firmeza a Cerpa y al MRTA en general. Resulta que la CVR no pretendió ofrecer una versión consensual sino un relato integral desde el punto de vista de las víctimas. Pasados los años, su parecer ha sido respondido por las instituciones involucradas. Así, aunque hace falta una nueva síntesis, ahora hay mayor claridad sobre nuestra desgraciada guerra interna.